• ই-পেপার

ফেসবুক, ইউটিউব কেন অফিস করে না বাংলাদেশে?

সরকারের সুবিধাজনক অবস্থার অসুবিধা

আনোয়ার হোসেইন মঞ্জু
সরকারের সুবিধাজনক অবস্থার অসুবিধা

বাংলাদেশের ইতিহাসে সবচেয়ে অনুকূল রাজনৈতিক পরিবেশে তারেক রহমানের নেতৃত্বে বিএনপি দেশ পরিচালনার সুযোগ পেয়েছে। রাজপথ ও জাতীয় সংসদে আওয়ামী লীগের মতো একটি অঘটনপটীয়সী বড় দলের বিরোধিতার মুখোমুখি তাদের হতে হচ্ছে না। দ্বিতীয়ত সংসদে বিরোধীদলীয় সদস্যসংখ্যা ৭৭ হওয়া সত্ত্বেও পারফরম্যান্সের দিক থেকে বাংলাদেশের সংসদীয় ইতিহাসে সবচেয়ে দুর্বল বিরোধী দলকে কাবু করতে বিএনপিকে তেমন বেগ পেতে হচ্ছে না। কিন্তু এ ধরনের একটি সুবিধাজনক পরিস্থিতিতে বিএনপি সরকার যদি অতি-আত্মপ্রসাদের মধ্যে থাকে, তাহলে এখন আওয়ামী লীগকে যে বেকায়দায় পড়তে হয়েছে, বিএনপিকেও সেই পরিস্থিতির মধ্যে পড়তে হতে পারে, এই উপলব্ধি মাথায় রেখে কাজ করলে বিএনপির পক্ষে সুষ্ঠুভাবে সরকার পরিচালনা করা তেমন জটিল হবে বলে মনে হয় না। সুবিধাজনক এবং অনুকূল অবস্থার কিছু অসুবিধা ও প্রতিকূল অবস্থা থাকে। বিএনপি সরকারে এসেছে, এখনো ছয় মাস পূর্ণ হয়নি। কিন্তু ‘সকাল দেখে বোঝা যায়, সারা দিন কেমন কাটবে’, বলে যে কথাটি প্রচলিত আছে, তা ভাবনায় রেখে কারও বুঝতে অসুবিধা হওয়ার কথা নয় যে দেশের আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতি আদৌ ভালো নয়। দীর্ঘ সময় ক্ষমতায় থাকার পর কোনো রাজনৈতিক দল যদি ততোধিক দীর্ঘ সময় পর্যন্ত ক্ষমতার বাইরে থাকতে বাধ্য হয়ে অথবা শীতনিদ্রায় কাটিয়ে পুনরায় ক্ষমতায় আসীন হয়, তাহলে সেই দলের সরকারকে যে সংকটগুলোর মুখে পড়তে হয়, বিএনপি সরকারকে ইতোমধ্যে অনুরূপ সংকটে পড়তে হয়েছে।

বিএনপি ২০০৬ সালে ক্ষমতা ছাড়ার পর ২০২৫ সাল পর্যন্ত দীর্ঘ সময় কেটে গেছে। সময়ের বিচারে প্রায় এক প্রজন্মের ব্যবধান। এ সময়ের মধ্যে বদলে গেছে মানুষের মূল্যবোধ, দৃষ্টিভঙ্গি এবং আচার-আচরণ। দ্রুততর গতিতে পরিবর্তিত সামাজিক, রাজনৈতিক মূল্যবোধ এবং নতুন নতুন প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন ও কৌশল মানুষের দৃষ্টিভঙ্গিকে ভিন্ন এক রূপ দিয়েছে। দীর্ঘকাল জনগণের ওপর চেপে থাকা ফ্যাসিবাদী মনোভাব পোষণকারী একটি দলের পতনে জনগণের মাঝে যে নবতর প্রত্যাশা ও আকাক্সক্ষার সৃষ্টি হয়েছিল তা পূরণে ব্যর্থ হলে সমাজে অসন্তোষ বেড়ে রাজনীতিকে টালমাটাল করে তুলতে যে খুব বেশি সময় লাগে না, ২০২৪-এ ক্ষমতা ও রাজনীতি থেকে সমূলে উৎপাটিত হওয়া আওয়ামী লীগ সরকারই এর বড় প্রমাণ। ২০০৮ সালে ওই সময়ের কেয়ারটেকার সরকারের সঙ্গে যোগসাজশে আওয়ামী লীগ ক্ষমতায় আসীন হওয়ার পর বিএনপি ও জামায়াতে ইসলামীর যৌথ রাজনৈতিক শক্তির পক্ষে তাৎক্ষণিকভাবে নির্বাচনি অন্যায় ও জুলুম নির্যাতনের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ জানান এবং আওয়ামী লীগ সরকারের পতন ঘটানোর আন্দোলন শুরু করা তো সম্ভবই হয়নি, এমনকি দল দুটি তাদের রুটিন রাজনৈতিক কর্মসূচি পর্যন্ত পালন করতে পারেনি।

বিএনপি সরকারের নিজেদের দলীয় ও প্রশাসনিক দুর্বলতা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে দোদুল্যমানতার কারণে আওয়ামী লীগ অদূরভবিষ্যতে রাজনৈতিক ময়দানে অবতীর্ণ হলে সরকারে থাকাকালে তারা যে নিপীড়নমূলক কৌশল প্রয়োগ করে বিএনপি ও জামায়াতকে যেভাবে রাজনৈতিক মাঠ থেকে অপসারণ করেছিল, বিএনপি সরকারের পক্ষে আওয়ামী লীগের ওপর তা প্রয়োগ করা সম্ভব হবে কি না, সে ব্যাপারে রাজনৈতিক পর্যবেক্ষকরা সন্দিহান। তদুপরি বিএনপি-জামায়াতের মানসিক দূরত্ব দিনদিন যেভাবে বেড়ে চলেছে, তাতে বিপদের সময়ে বিএনপি জামায়াতকে কাছে পাবে, এমন আশা করা যায় না। অনুরূপ পরিস্থিতিতে সংসদে বিএনপির ২১২ সদস্যের বিপুল শক্তির পক্ষে ফলপ্রসূ কিছু করা সম্ভব হবে না। ২০২৪ সালে তো সংসদে আওয়ামী লীগের ২২৪ সদস্যের  অপ্রতিরোধ্য শক্তি ছিল। তা সত্ত্বেও বাংলাদেশের ইতিহাসে অমিত রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার অধিকারী, সবচেয়ে দাম্ভিক ও বেপরোয়া শাসক শেখ হাসিনা এবং তাঁর সরকারকে মাত্র ২০ দিনের আন্দোলনে বিদায় নিতে হয়েছে। বিএনপির নীতিনির্ধারকরা বিষয়গুলো মাথায় রাখলে ভালো করবেন।     

চব্বিশের গণ অভ্যুত্থানে জনগণের আশা-আকাক্সক্ষা পর্বতসম উঁচু ছিল না। অভ্যুত্থানের ফসল হিসেবে আগত ড. ইউনূসের অধীনে অন্তর্বর্তী সরকারের কাছে বরং প্রত্যাশা বেশি ছিল। অন্তর্বর্তী সরকার ব্যর্থতার পরিচয় দিয়েছে এবং আশা পূরণের দায়িত্ব বর্তেছে বিএনপি সরকারের ওপর। খুবই সাধারণ এসব প্রত্যাশা বা জন-আকাক্সক্ষা- হত্যা-ধর্ষণ-চাঁদাবাজি-অবৈধ দখল কার্যকরভাবে বন্ধ করা, খাদ্যসামগ্রীসহ নিত্যপ্রয়োজনীয় জিনিসপত্রের মূল্য সাধারণ শ্রমজীবী মানুষের ক্রয়ক্ষমতার মধ্যে রাখা, মূল্যবৃদ্ধি না করে বিদ্যুৎ, গ্যাসসহ জরুরি সেবাগুলোর মান বৃদ্ধি করা। কিন্তু সরকার এসবের কোনোটাই নিশ্চিত করতে পারেনি। বরং প্রতিটি ক্ষেত্রে নৈরাজ্য বিরাজ করছে। ধর্ষণ-হত্যা-চাঁদাবাজি নিত্যদিনের ঘটনায় পরিণত হয়েছে। অন্তর্বর্তী সরকারের শুরু থেকেই লক্ষ্য করা গেছে যে আওয়ামী লীগ সরকারের পতনের সঙ্গে সঙ্গে দেশের অপরাধ সাম্রাজ্যের নিয়ন্ত্রণ নতুন এক গোষ্ঠীর হাতে এসেছে। যেহেতু তারা আওয়ামী লীগের দীর্ঘ মেয়াদে অপরাধ জগতে ঠাঁই পায়নি, অতএব তারা শূন্যস্থান পূরণ করেছে অধিক উৎসাহে। অপরাধীদের চেহারার পরিবর্তন হয়েছে মাত্র, অপরাধের মাত্রা বেড়েছে। নতুন অপরাধীদের রাজনৈতিক পরিচয় আড়ালে ছিল না। বিএনপি অনেক ক্ষেত্রে এসব অপরাধীর বিরুদ্ধে সাংগঠনিক শৃঙ্খলাভঙ্গের অভিযোগে ব্যবস্থাও গ্রহণ করেছে। কিন্তু সরকারে আসার পরও অপরাধীদের বিরুদ্ধে কঠোর ব্যবস্থা গ্রহণের অনুপস্থিতি অথবা ‘নিজেদের লোকদের’ বিরুদ্ধে আইনগত পদক্ষেপ গ্রহণে ‘লজ্জাবোধ’ জনমনে চরম হতাশার দৃষ্টি হয়েছে। তারা পথেঘাটে, এমনকি নিজ বাড়িতে নিরাপদবোধ করতে পারছে না।

দীর্ঘকাল পর ক্ষমতায় আসীন বিএনপির মাঝে সরকার পরিচালনার অনভিজ্ঞতাজনিত জড়তা ও দ্বিধাদ্বন্দ্ব থাকা অস্বাভাবিক কিছু নয়। কিন্তু  বিএনপি যদি তার দলীয় নীতি ও আদর্শের ভিত্তির ওপর অটল থাকতে চায় তাহলে অপরাধী নিজ দলের হলেও তাদের দায়মুক্তভাবে অপরাধ সংঘটনের লাইসেন্স দিতে পারে না। শেখ হাসিনা ও তাঁর সরকারের পতনের অনেক কারণের মধ্যে একটি ছিল দলীয় নেতা-কর্মীদের দায়মুক্ত অপরাধ পরিচালনার সুযোগ দেওয়া। শেখ হাসিনা আত্মতুষ্ট ছিলেন যে তাঁর অনুসারীরা তাঁর পরিবারের সদস্যদের নামে সারা দেশে শত শত প্রতিষ্ঠান গড়ে তুলছে। কিন্তু এসবের আড়ালে আওয়ামী নেতা-কর্মীদের চাঁদাবাজি ও দখলবাণিজ্য ছিল অপরাধের দায়মুক্ত কাণ্ডকারবার।

প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমান ইতোমধ্যে তাঁর ও তাঁর পরিবারের সদস্যদের নামে কোনো প্রতিষ্ঠান, সংগঠন গড়ে না তোলার জন্য নির্দেশনা দিয়েছেন, যা প্রশংসিত হয়েছে। স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী সালাহউদ্দিন আহমদ অপরাধের বিরুদ্ধে তাঁর সরকারের ‘জিরো টলারেন্স’ নীতির কথা বলেছেন। বাস্তবে তা দেখা যাচ্ছে না, অপরাধ বেড়েই চলেছে। পুলিশ সদর দপ্তরের হিসাব অনুযায়ী, গত মে মাস পর্যন্ত তিন মাসে সারা দেশে ৯১৫টি হত্যাকাণ্ডের মামলা নথিভুক্ত হয়েছে, অর্থাৎ গড়ে প্রতিদিন ১০টিরও বেশি হত্যাকাণ্ড ঘটেছে। এর মধ্যে মার্চ মাসে ৩১৭টি, বিএনপি দায়িত্ব নেওয়ার ঠিক পরপর, এপ্রিলে ২৮৮টি এবং মে মাসে ৩১০টি হত্যা মামলা দায়ের হয়েছে।

হিউম্যান রাইটস সাপোর্ট সোসাইটির তথ্য অনুযায়ী, মে মাসে রাজনৈতিক সহিংসতার ৬৪টি ঘটনায় ৫ জন নিহত এবং ২৮৯ জন আহত হন, যার মধ্যে ১১ জন গুলিবিদ্ধ। এপ্রিলে ৯৮টি ঘটনায় ৬ জন নিহত ও ৫৩৩ জন আহত হন, যার মধ্যে ৩৭ জন গুলিবিদ্ধ। মার্চে ১১৩টি ঘটনায় অন্তত ১৮ জন নিহত এবং ৯১২ জন আহত হন, যার মধ্যে ১৫ জন গুলিবিদ্ধ। বাংলাদেশের অপরাধবিষয়ক বিশ্লেষকদের মতে, অবৈধ আগ্নেয়াস্ত্রের ছড়াছড়ি, দুর্বল পুলিশিব্যবস্থা এবং রাজনৈতিক পরিবর্তনের পর শীর্ষ অপরাধীরা পর্দার আড়াল থেকে প্রকাশ্যে ফিরে আসাই সহিংসতা বৃদ্ধির প্রধান কারণ। তাদের মতে, রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতা ও দলীয় কোন্দল এখন রাস্তায় ছড়িয়ে পড়েছে। দিনদুপুরে একের পর এক হত্যা ও অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডে সামগ্রিকভাবে দেশের আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতি নিয়ে সাধারণ মানুষের মাঝে নতুন উদ্বেগ সৃষ্টি হয়েছে।

বিএনপি সরকার সম্ভবত এখনো নিরুদ্বিগ্ন যে আওয়ামী লীগপ্রধান সাবেক প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনার ও তাঁর দলের নেতাদের বিরুদ্ধে হত্যা মামলাসহ মানবতাবিরোধী মামলাগুলো দায়ের করেছে সাবেক অন্তর্বর্তী সরকার। শেখ হাসিনা ও সাবেক স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী আসাদুজ্জামান খান কামালের বিরুদ্ধে মানবতাবিরোধী অপরাধ সংঘটনের দায়ে একটি মামলায় আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালের মৃত্যুদণ্ডের রায়ও ঘোষণা করা হয়েছে অন্তর্বর্তী সরকারের মেয়াদে। চব্বিশের জুলাই অভ্যুত্থানের পর শেখ হাসিনার বিরুদ্ধে ৪৫৩টি হত্যা মামলাসহ মোট ৬৬৩টি মামলাও দায়ের হয়েছে ২০২৪ ও ২০২৫ সালে। দেশে সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ড পরিচালনার অভিযোগে অন্তর্বর্তী সরকার আওয়ামী লীগের অঙ্গসংগঠন ছাত্রলীগকে নিষিদ্ধ এবং আওয়ামী লীগের রাজনৈতিক কার্যক্রম নিষিদ্ধ করেছে ২০০৯ সালে আওয়ামী লীগ সরকারের প্রণীত সন্ত্রাসবিরোধী আইনে। অন্তর্বর্তী সরকারের সিদ্ধান্তের পরিপ্রেক্ষিতে নির্বাচন কমিশন আওয়ামী লীগের নিবন্ধন স্থগিত করেছে এবং স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার না করা পর্যন্ত আওয়ামী লীগ দলীয়ভাবে জাতীয় পর্যায়ের কোনো নির্বাচনে অংশ নিতে পারবে না। এক অর্থে ড. ইউনূসের অন্তর্বর্তী সরকার বিএনপি সরকারের রাজনৈতিক পথের প্রধান কাঁটা অপসারণ করে দেওয়ায় তারা গা-ঝাড়া দিয়ে বলছে, ‘আমরা তো কিছু করিনি’ এবং তারা অসত্য কিছু বলছে না।

গণ অভ্যুত্থানের দ্বিতীয় বার্ষিকী পালন উপলক্ষে আয়োজিত এক সমাবেশে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী সালাহউদ্দিন আহমদ আওয়ামী লীগ সম্পর্কে বলেছেন, ‘আওয়ামী লীগের রাজনৈতিক পতন হয়েছে, নিপাত হয়েছে, নির্মূল হয়েছে, দাফন হয়ে গেছে দিল্লিতে। তারা আর বাংলাদেশে রাজনীতি করতে পারবে না। শিগগিরই দল হিসেবে আওয়ামী লীগের বিচার হবে।’ সংবিধানের ৪৭ অনুচ্ছেদ, সন্ত্রাসবিরোধী আইন এবং আইসিটি অ্যাক্টের আওতায় রাজনৈতিক দল হিসেবে আওয়ামী লীগের বিচার করার আইনি সুযোগ রয়েছে জানিয়ে তিনি বলেন যে, খুব শিগগির তাদের বিচারের কাঠগড়ায় তোলা হবে। অর্থাৎ অন্তর্বর্তী সরকার বিএনপিকে আওয়ামী লীগের বিরোধিতা-মুক্ত করার কাজ যেখানে শেষ করেছে, বিএনপি সরকার সেখান থেকে আওয়ামী লীগকে অকার্যকর রাজনৈতিক দলে পরিণত করার জন্য প্রয়োজনীয় সাংবিধানিক ব্যবস্থা গ্রহণ করতে যাচ্ছে। শেখ হাসিনা ইতোমধ্যে রয়টার্সের সঙ্গে এক টেলিফোন সাক্ষাৎকারে আগামী ডিসেম্বরে তাঁর নেতা-কর্মীদের নিয়ে আদালতে আত্মসমর্পণ করার ইচ্ছা ব্যক্ত করেছেন। এর প্রতিক্রিয়া হিসেবে প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমানের এক উপদেষ্টা বলেছেন, শেখ হাসিনা এবং ক্ষমতাচ্যুত আওয়ামী লীগ সরকারের নেতারা দেশে ফিরবেন কী ফিরবেন না, বা তাঁরা কী করবেন সেটি তাঁদের দলীয় সিদ্ধান্তের বিষয়। তবে তিনি তাঁদের অপরাধের বিচার নিশ্চিত করার পক্ষে বিএনপি সরকারের অবস্থানের কথাও জানান।

আওয়ামী লীগপ্রধান সাবেক প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা তাঁর নিজ দেশে ফিরে আসবেন, এটাই স্বাভাবিক। যেহেতু তাঁর বিরুদ্ধে আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল ইতোমধ্যে মৃত্যুদণ্ডের রায় ঘোষণা করেছে। অনেকগুলো মামলায় তাঁর বিরুদ্ধে গ্রেপ্তারি পরোয়ানা রয়েছে। অতএব আইনের শাসন নিশ্চিত করার স্বার্থে বিএনপি সরকার শেখ হাসিনা ও তাঁর দলের অন্যান্য সাজাপ্রাপ্ত বা গ্রেপ্তারি পরোয়ানার আওতায় থাকা নেতাদের বিরুদ্ধে আইনানুগ প্রশাসনিক পদক্ষেপ গ্রহণ করবে এটাই স্বাভাবিক।  দৃশ্যত সরকার নিজেকে নিরুদ্বিগ্ন ভাবলেও তার এগিয়ে যাওয়ার পথ তেমন নির্ঝঞ্ঝাট হবে না। বিএনপি ও বিএনপি সরকারের ওপর যে জনআস্থা ছিল, আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতির দ্রুত উন্নতি ঘটিয়ে জনগণের সেই আস্থা ফিরিয়ে আনতে পারলে রাজনৈতিক ফ্রন্টে প্রতিপক্ষকে মোকাবিলা করার সংগ্রামে জনগণই সরকারের পাশে থাকবে।

লেখক : যুক্তরাষ্ট্রপ্রবাসী সিনিয়র সাংবাদিক

চব্বিশের তাপে তেইশের ‘১-দফা’ ভুলে যাওয়ার অনুতাপ

শায়রুল কবির খান
চব্বিশের তাপে তেইশের ‘১-দফা’ ভুলে যাওয়ার অনুতাপ

দিনটি ছিল ২০২৩ সালের ১২ জুলাই। বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসে এক অবিস্মরণীয় অধ্যায়। সেদিন রাজধানীর নয়াপল্টনে বিএনপির কেন্দ্রীয় কার্যালয়ের সামনে আয়োজিত এক বিশাল সমাবেশ থেকে যুগপৎ আন্দোলনের আনুষ্ঠানিক সূচনা ঘটে। 

সমাবেশে বিএনপির তৎকালীন ভারপ্রাপ্ত চেয়ারম্যান তারেক রহমান ভার্চুয়ালি প্রধান অতিথি হিসেবে যুক্ত হয়ে ঐতিহাসিক ‘একদফা’ ঘোষণা করেন। তাঁর সেই বজ্রকণ্ঠের মূল বার্তা ছিল—‘দফা এক, দাবি এক—শেখ হাসিনার পদত্যাগ’। 

স্বৈরাচারী সরকারের পতন ঘটিয়ে গণতন্ত্র পুনরুদ্ধার এবং একটি নির্দলীয় নিরপেক্ষ তত্ত্বাবধায়ক সরকারের অধীনে অবাধ জাতীয় সংসদ নির্বাচনের দাবিতে তিনি দলমত নির্বিশেষে দেশের সর্বস্তরের মানুষকে ঐক্যবদ্ধ হওয়ার আহ্বান জানান। 

বিএনপির এই ঘোষণার সঙ্গে একাত্মতা প্রকাশ করে একই দিনে যুগপৎ আন্দোলনের শরিক দল ও জোটগুলোও রাজধানীর বিভিন্ন পয়েন্টে পৃথক সমাবেশ থেকে অভিন্ন একদফার ঘোষণা দেয়। এর মধ্যে গণতন্ত্র মঞ্চ জাতীয় প্রেস ক্লাবের সামনে, ১২ দলীয় জোট বিজয়নগর এলাকায়, জাতীয়তাবাদী সমমনা জোট পুরানা পল্টন এলাকায়, গণফোরাম ও পিপলস পার্টি মতিঝিল এলাকায় এবং জামায়াতে ইসলামীসহ অন্যান্য সমমনা দলগুলো স্ব-স্ব অবস্থান থেকে রাজপথে নেমে আসে। 

জনগণের ভোটাধিকার ফিরিয়ে আনার লক্ষ্যে তেইশের জুলাইয়ের সেই তীব্র গণ-আন্দোলন ও রাজনৈতিক সংকল্পই মূলত পরবর্তী সময়ে চব্বিশের ঐতিহাসিক ছাত্র-জনতার গণ-অভ্যুত্থানের এক মজবুত ভিত্তি তৈরি করেছিল।

বাংলাদেশের দীর্ঘ ১৬-১৭ বছরের রাজনৈতিক লড়াইয়ের ইতিহাসে ২০০৭ সালের শেষের দিকে ওয়ান-ইলেভেনের জেনারেল মঈন ও ফখরুদ্দিনের মাইনাস-টু ফর্মুলার সরকার গঠনের পর থেকেই বিএনপি ও বিরোধী দলগুলোর ওপর শুরু হয় চরম নির্যাতন, হামলা ও মামলার এক অন্তহীন অধ্যায়। 

দমন-পীড়নের মধ্যেই ২০২২ সালের ৭ ডিসেম্বর রাজধানীর নয়াপল্টনে বিএনপির কেন্দ্রীয় কার্যালয়ে পুলিশের বর্বর হামলা, ভাঙচুর ও গণগ্রেপ্তার চালানো হয় এবং পরদিন গভীর রাতে গুলশানের বাসা থেকে গ্রেপ্তার হন দলের মহাসচিব মির্জা ফখরুল ইসলাম আলমগীর। তবে সমস্ত ভয়ভীতি উপেক্ষা করে ১০ ডিসেম্বর ঢাকার গোলাপবাগ মাঠের ঐতিহাসিক বিভাগীয় মহাসমাবেশ থেকে প্রধান অতিথি ও বিএনপির স্থায়ী কমিটির সদস্য ড. খন্দকার মোশাররফ হোসেন সরকারের পতন ও গণতন্ত্র পুনরুদ্ধারের ঐতিহাসিক ‘১০ দফা’ আন্দোলনের আনুষ্ঠানিক ঘোষণা দেন, যা যুগপৎ আন্দোলনের এক শক্তিশালী ভিত্তি গড়ে তোলে।

সেই ধারাবাহিকতায় ২০২৩ সালের পুরো জুলাই মাস জুড়ে বিএনপির প্রতিটি কর্মসূচিতে সরকারি পুলিশ বাহিনী এবং আওয়ামী লীগ, যুবলীগ ও ছাত্রলীগের যৌথ হামলা, পাল্টা কর্মসূচি এবং নিষ্ঠুরতম নিপীড়ন চালানো হয়। তেইশের জুলাইয়ের তেমনি এক ভয়াল, অগ্নিঝরা দুপুরে আকাশে কালো মেঘের ঘনঘটা আর চারদিকের চরম প্রতিকূলতার মাঝে নয়াপল্টনের মহাসমাবেশে এক অভূতপূর্ব দৃশ্যের অবতারণা হয়। সেদিন দেশের তরুণ সমাজের কাছে তারুণ্যের প্রতীক এবং স্বাধীনতার ঘোষক, শহীদ রাষ্ট্রপতি জিয়াউর রহমান বীর উত্তমের রক্ত ও নীতির যোগ্য উত্তরসূরি, বিএনপির ভারপ্রাপ্ত চেয়ারম্যান তারেক রহমানের ভাষণ প্রথমবারের মতো জনসম্মুখে প্রকম্পিত মাইকে বেজে ওঠে। তাঁর সেই অকুতোভয় ও বজ্রকণ্ঠের দিকনির্দেশনা লাখো জনতার ভেতরের সব ভয়কে জয় করে এক অদম্য সাহসের জন্ম দিয়েছিল এবং পুরো নয়াপল্টন ময়দানকে এক ঐতিহাসিক গণজোয়ারে কাঁপিয়ে তুলেছিল।

সেদিন নয়াপল্টনের সেই অগ্নিঝরা দুপুরে স্বৈরাচারী শেখ হাসিনা সরকারের প্রতি তীব্র ক্ষোভ ও চরম আবেগে ফেটে পড়েছিল উত্তাল লাখো জনতা। বিএনপির ভারপ্রাপ্ত চেয়ারম্যান তারেক রহমানের অকুতোভয় বক্তব্য শুনে স্বৈরাচারের পতন এবং গণতন্ত্র ফিরে পাওয়ার স্বপ্নে বিভোর লাখো মানুষের চোখ গড়িয়ে জল নেমে এসেছিল। 

আজ অনেকেই প্রশ্ন তোলেন—চব্বিশের জুলাই-আগস্টের ঐতিহাসিক ছাত্র-জনতার গণ-অভ্যুত্থানের অভূতপূর্ব জৌলুসের আড়ালে কি তেইশের জুলাইয়ের সেই সুকঠিন ও রক্তঝরা গণ-আন্দোলন হারিয়ে গেছে? কিন্তু বাস্তবতা হলো, শেখ হাসিনা সরকারের পতনের স্বপ্নে পাগলপারা জুলাইয়ের সেই উত্তাল দিনগুলো কোনোভাবেই ভুলে যাওয়ার নয়। 

শত শত বাধা, নিপীড়ন ও বুলেটের ভয় উপেক্ষা করে রাজপথে গড়ে ওঠা সেই স্বৈরাচারবিরোধী আন্দোলনে দুটি দিন ছিল একেকটি মহাসমুদ্রের মতো—একটি ২০২২ সালের ২৮ অক্টোবরের মহাসমাবেশ এবং অন্যটি ২০২৩ সালের ১২ জুলাইয়ের ঐতিহাসিক গণজোয়ার। 

দীর্ঘ ১৭ বছরের রক্তক্ষয়ী সংগ্রামে রাজপথে বিএনপির নেতাকর্মীদের ত্যাগ ও আত্মত্যাগের চূড়ান্ত ফসল এই ১২ জুলাই। এদিন বিএনপির ভারপ্রাপ্ত চেয়ারম্যান তারেক রহমানের মুখ থেকে আসা সেই ঐতিহাসিক ‘১-দফা’ ঘোষণা আজ দলের প্রতিটি নেতাকর্মী ও গণতন্ত্রকামী মানুষের হৃদয়ে চিরকাল এক অনন্য প্রেরণা ও অমূল্য সম্পদ হয়ে থাকবে।

লেখক : সাংবাদিক ও সাংস্কৃতিক কর্মী

বাংলাদেশের সদ্য ঘোষিত মুদ্রানীতি : বিনিয়োগ, প্রবৃদ্ধি ও কাঠামোগত রূপান্তর

ড. মোঃ মিজানুর রহমান
বাংলাদেশের সদ্য ঘোষিত মুদ্রানীতি : বিনিয়োগ, প্রবৃদ্ধি ও কাঠামোগত রূপান্তর
প্রতীকী ছবি

বাংলাদেশের অর্থনীতি গত এক দশকে তুলনামূলক উচ্চ প্রবৃদ্ধি, রপ্তানি আয় বৃদ্ধি এবং রেমিট্যান্সপ্রবাহের ওপর ভর করে মধ্যম আয়ের পথে অগ্রসর হওয়ার চেষ্টা করেছে। এই অগ্রযাত্রায় রাজস্বনীতি ও মুদ্রানীতি—উভয়েরই ভূমিকা ছিল গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষ করে সাম্প্রতিক বৈশ্বিক অস্থিরতা, উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি, জ্বালানি সংকট এবং বৈদেশিক মুদ্রার চাপের প্রেক্ষাপটে। মুদ্রানীতি মূলত কেন্দ্রীয় ব্যাংকের এমন একটি কাঠামো, যার মাধ্যমে অর্থের সরবরাহ, সুদের হার এবং তারল্য নিয়ন্ত্রণ করে মূল্য স্থিতিশীলতা ও প্রবৃদ্ধির মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করা হয়। তবে এই ভারসাম্য রক্ষা করা উন্নয়নশীল অর্থনীতিতে সব সময়ই একটি জটিল চ্যালেঞ্জ।

বর্তমানে বাংলাদেশ একটি সংকোচনমূলক বা কঠোর মুদ্রানীতির মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, যার প্রধান লক্ষ্য উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণ করা। সাম্প্রতিক সময়ে দেশে মুদ্রাস্ফীতি ধারাবাহিকভাবে ৮ শতাংশের ওপরে এবং কিছু সময় ১০ শতাংশের কাছাকাছি পৌঁছেছে, যা সাধারণ মানুষের ক্রয়ক্ষমতার ওপর ব্যাপক চাপ সৃষ্টি করেছে। একই সঙ্গে বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভে চাপ, আমদানি ব্যয় বৃদ্ধি এবং টাকার অবমূল্যায়ন অর্থনীতিকে আরো নাজুক অবস্থায় নিয়ে গেছে। এই বাস্তবতায় বাংলাদেশ ব্যাংক সুদের হার বৃদ্ধি, তারল্য সংকোচন এবং ঋণ প্রবাহ সীমিত করার মতো পদক্ষেপ গ্রহণ করেছে, যা সামগ্রিকভাবে একটি ‘মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণকেন্দ্রিক অবস্থান’ নির্দেশ করে।

এই নীতির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হলো নীতি সুদের হারকে প্রায় ১০ শতাংশের কাছাকাছি নিয়ে যাওয়া, যা গত এক দশকের মধ্যে তুলনামূলকভাবে সর্বোচ্চ স্তরগুলোর একটি। এর ফলে ব্যাংক ঋণের সুদের হারও উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে, যা ব্যবসায়িক বিনিয়োগের খরচ বাড়িয়ে দিয়েছে। একই সঙ্গে রেপো ও রিভার্স রেপো ব্যবস্থার মাধ্যমে বাজারে তারল্য নিয়ন্ত্রণ করা হচ্ছে এবং বৈদেশিক মুদ্রা ব্যবস্থাপনায়ও কড়াকড়ি আরোপ করা হয়েছে। আমদানি নিয়ন্ত্রণ ও ডলার প্রবাহ ব্যবস্থাপনার মাধ্যমে টাকার ওপর চাপ কিছুটা কমানো গেলেও অর্থনীতিতে তারল্য সংকোচন স্পষ্ট হয়ে উঠেছে।

এই পরিস্থিতিতে ব্যাংকিং খাতের আচরণও গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। উচ্চ সুদের হার ও অনিশ্চয়তার কারণে ব্যাংকগুলো বেসরকারি খাতে ঋণ প্রদানের পরিবর্তে তুলনামূলকভাবে নিরাপদ সরকারি সিকিউরিটিতে বিনিয়োগ বাড়াচ্ছে। এর ফলে অর্থনীতিতে একটি ‘বেসরকারি খাতকে স্থানচ্যুত করার প্রভাব (crowding out effect)’ সৃষ্টি হচ্ছে, যেখানে সরকারি ঋণ গ্রহণ বৃদ্ধি পাওয়ার কারণে বেসরকারি খাতে অর্থের প্রবাহ সংকুচিত হয়ে যাচ্ছে। একই সঙ্গে বেসরকারি খাতের জন্য প্রয়োজনীয় মূলধনের সরবরাহ কমে যাওয়ায় উৎপাদনমুখী বিনিয়োগ বাধাগ্রস্ত হচ্ছে।

এই নীতির সামগ্রিক চরিত্রকে ‘মূল্যস্ফীতি-প্রথম অগ্রাধিকারভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি’ হিসেবে চিহ্নিত করা যায়। অর্থাৎ, মূল্যস্ফীতি নিয়ন্ত্রণকে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার দেওয়া হচ্ছে, এমনকি তা স্বল্পমেয়াদে প্রবৃদ্ধি কিছুটা ক্ষতিগ্রস্ত করলেও। উন্নয়নশীল অর্থনীতির ক্ষেত্রে এই ধরনের নীতি স্বাভাবিক হলেও এর একটি গুরুত্বপূর্ণ ঝুঁকি হলো বিনিয়োগ ও উৎপাদনশীলতার দীর্ঘমেয়াদি ক্ষয়। বিশেষ করে যখন অর্থনীতিতে ইতিমধ্যেই বিনিয়োগ ঘাটতি বিদ্যমান, তখন অতিরিক্ত সংকোচন প্রবৃদ্ধির গতি আরো ধীর করে দিতে পারে।

আন্তর্জাতিক প্রেক্ষাপটে তুলনা করলে বিষয়টি আরো পরিষ্কার হয়। ভারতের ক্ষেত্রে রিজার্ভ ব্যাংক ধীরে ও তথ্যনির্ভরভাবে সুদের হার সমন্বয় করছে, যার ফলে প্রবৃদ্ধি ও মূল্যস্ফীতির মধ্যে তুলনামূলক ভারসাম্য বজায় রয়েছে। অন্যদিকে শ্রীলঙ্কা অর্থনৈতিক সংকটের পর অত্যন্ত কঠোর মুদ্রানীতি গ্রহণ করে মূল্যস্ফীতি দ্রুত কমাতে সক্ষম হলেও দীর্ঘমেয়াদে অর্থনীতিতে মন্দা ও কর্মসংস্থান সংকোচনের চাপ তৈরি হয়েছে। বাংলাদেশ এই দুই চরম অবস্থানের মাঝামাঝি অবস্থানে রয়েছে, যেখানে স্থিতিশীলতা অর্জনের চেষ্টা থাকলেও উৎপাদন খাতের ওপর চাপ ক্রমেই স্পষ্ট হচ্ছে।

এই নীতির সরাসরি প্রভাব সবচেয়ে বেশি পড়েছে বেসরকারি বিনিয়োগ ও ঋণ প্রবাহে। উচ্চ সুদের হার বিনিয়োগের খরচ বাড়িয়ে দেওয়ায় উদ্যোক্তারা নতুন প্রকল্প গ্রহণে সতর্ক হয়ে পড়েছেন। বিশেষ করে ক্ষুদ্র ও মাঝারি শিল্প (SME) খাতে এই প্রভাব আরও তীব্র, কারণ এই খাতগুলো ব্যাংক ঋণের ওপর বেশি নির্ভরশীল। সাম্প্রতিক সময়ে বেসরকারি ঋণ প্রবৃদ্ধি প্রায় ৭ থেকে ১০ শতাংশের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকায় অর্থনীতির গতিশীলতা তুলনামূলকভাবে কমে গেছে। একই সঙ্গে বিনিয়োগের সম্ভাব্য রিটার্ন এবং ঋণের উচ্চ ব্যয়ের মধ্যে ব্যবধান বেড়ে যাওয়ায় অনেক ব্যবসায়ী সম্প্রসারণ পরিকল্পনা স্থগিত রাখছেন।

এ ছাড়া ব্যাংকগুলোর বিনিয়োগ আচরণ পরিবর্তিত হওয়ায় পরিস্থিতি আরো জটিল হয়েছে। তারা ঝুঁকি এড়াতে সরকারি বন্ড ও ট্রেজারি বিলের দিকে বেশি ঝুঁকছে, যা তুলনামূলকভাবে নিরাপদ হলেও উৎপাদনমুখী অর্থনৈতিক প্রবাহকে সীমিত করে। এর ফলে দীর্ঘমেয়াদে মূলধন গঠন প্রক্রিয়া দুর্বল হয়ে পড়ার ঝুঁকি তৈরি হচ্ছে। মোট বিনিয়োগ-জিডিপি অনুপাত প্রায় ৩১-৩৩ শতাংশের মধ্যে স্থবির থাকায় এটি একটি উদ্বেগজনক সংকেত হিসেবে বিবেচিত হতে পারে।

উৎপাদন খাতেও এই নীতির প্রভাব সুস্পষ্ট। বিশেষ করে রপ্তানিনির্ভর শিল্প যেমন তৈরি পোশাক, চামড়া এবং হালকা প্রকৌশল খাতে উৎপাদন ব্যয় বৃদ্ধি এবং অর্থায়নের উচ্চ খরচ লাভজনকতা কমিয়ে দিয়েছে। এর ফলে নতুন বিনিয়োগ কমে গেছে এবং বিদ্যমান উৎপাদন সম্প্রসারণও ধীর হয়েছে। সামগ্রিকভাবে এর প্রভাব জিডিপি প্রবৃদ্ধির ওপর পড়েছে, যা সাম্প্রতিক বছরগুলোতে প্রায় ৫ থেকে ৬ শতাংশের মধ্যে সীমাবদ্ধ রয়েছে। যদিও বৈশ্বিক অর্থনৈতিক ধীরগতি এবং অভ্যন্তরীণ সরবরাহ সংকটও এতে ভূমিকা রেখেছে, তবে মুদ্রানীতির কঠোর অবস্থানও একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ।

তবে এই নীতির ইতিবাচক দিকও উপেক্ষা করা যায় না। মূল্যস্ফীতি কিছুটা নিয়ন্ত্রণে আসলে মানুষের বাস্তব আয় এবং ক্রয়ক্ষমতা স্থিতিশীল হয়, যা দীর্ঘমেয়াদে অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতার জন্য গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি তৈরি করে। অর্থাৎ, স্বল্পমেয়াদে প্রবৃদ্ধি কিছুটা ধীর হলেও দীর্ঘমেয়াদে এটি একটি স্থিতিশীল অর্থনৈতিক কাঠামো গঠনে সহায়তা করতে পারে।

বর্তমান নীতির যথার্থতা মূলত এর লক্ষ্য অর্জনের ওপর নির্ভর করে এবং সেই দিক থেকে এটি আংশিকভাবে সফল বলা যায়। তবে এর সীমাবদ্ধতা হলো নীতির প্রভাব বাস্তব অর্থনীতিতে পুরোপুরি কার্যকরভাবে পৌঁছাতে না পারা। ব্যাংকিং খাতের কাঠামোগত দুর্বলতা, খেলাপি ঋণের উচ্চ হার এবং ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার সীমাবদ্ধতা এই নীতির প্রভাব অর্থনীতির বাস্তব খাতে পৌঁছানোর প্রক্রিয়াকে দুর্বল করে তুলেছে। ফলে কিছু ক্ষেত্রে ঋণ সংকোচন ঘটলেও উৎপাদন কাঠামোতে কাঙ্ক্ষিত রূপান্তর ঘটছে না।

বাংলাদেশের বর্তমান অর্থনৈতিক বাস্তবতায় মুদ্রানীতিকে মূলত মূল্যস্ফীতি নিয়ন্ত্রণের হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করা স্বাভাবিক হলেও এটি একমাত্র বা সর্বোত্তম সমাধান ছিল না। একটি উন্নয়নশীল অর্থনীতিতে, যেখানে একই সঙ্গে উৎপাদন ঘাটতি, বিনিয়োগ সীমাবদ্ধতা এবং বৈদেশিক মুদ্রার চাপ বিদ্যমান, সেখানে আরো লক্ষ্যভিত্তিক ও ভারসাম্যপূর্ণ নীতিগত বিকল্প গ্রহণের যথেষ্ট সুযোগ ছিল।

একটি গুরুত্বপূর্ণ বিকল্প হতে পারত ‘লক্ষ্যভিত্তিক ঋণ নীতি’, যেখানে সামগ্রিক ঋণ প্রবাহ সংকুচিত করার পরিবর্তে কৃষি, রপ্তানিমুখী শিল্প, উৎপাদন খাত এবং ক্ষুদ্র ও মাঝারি উদ্যোক্তাদের জন্য স্বল্প সুদের বিশেষ ঋণ সুবিধা আরো বিস্তৃত করা যেত। এতে মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণের চাপ কিছুটা বজায় থাকলেও উৎপাদনশীল খাতের কার্যক্রম ও বিনিয়োগ প্রবাহ সম্পূর্ণভাবে থেমে যেত না, ফলে অর্থনীতির বাস্তব খাত তুলনামূলকভাবে সচল থাকতে পারত।

এ ছাড়া মুদ্রানীতি ও রাজস্বনীতির মধ্যে দুর্বল সমন্বয়ও নীতির কার্যকারিতা সীমিত করেছে। শুধুমাত্র সুদের হার বৃদ্ধি করে মূল্যস্ফীতি নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করলে সরবরাহ-পক্ষীয় সমস্যাগুলো সমাধান হয় না। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে মূল্যস্ফীতির একটি বড় অংশ যেহেতু খাদ্য, জ্বালানি ও পরিবহন খরচনির্ভর, তাই একই সময়ে এই খাতগুলোতে সমন্বিত সরকারি হস্তক্ষেপ থাকলে নীতির ফল আরো কার্যকর হতে পারত।

অন্যদিকে বৈদেশিক মুদ্রা ও বিনিময় হার ব্যবস্থাপনায় অতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণ অনেক সময় বাজারে বিকৃতি তৈরি করেছে। এর ফলে আমদানি ব্যয় বেড়ে গেছে এবং পরোক্ষভাবে আবার মূল্যস্ফীতির চাপ বৃদ্ধি পেয়েছে। তাই ধীরে ধীরে আরো নমনীয় ও বাজারভিত্তিক বিনিময় হার কাঠামোর দিকে অগ্রসর হলে এই ধরনের অকার্যকারিতা কিছুটা কমানো সম্ভব হতো এবং সামগ্রিক অর্থনৈতিক ভারসাম্য আরো স্থিতিশীল থাকত।

দক্ষিণ এশিয়ার দেশগুলোর অভিজ্ঞতা বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, প্রতিটি দেশ তাদের নিজস্ব কাঠামোগত বাস্তবতার ভিত্তিতে মুদ্রানীতি নির্ধারণ করেছে। ভারতের ক্ষেত্রে রিজার্ভ ব্যাংক অব ইন্ডিয়া তুলনামূলকভাবে একটি ভারসাম্যপূর্ণ ও তথ্যনির্ভর মুদ্রানীতি অনুসরণ করছে। সেখানে মূল্যস্ফীতি লক্ষ্যমাত্রাভিত্তিক কাঠামো থাকলেও সুদের হার পরিবর্তন ধীরে এবং পরিমিতভাবে করা হয়, যার ফলে প্রবৃদ্ধি ও মূল্যস্ফীতির মধ্যে একটি তুলনামূলক স্থিতিশীল ভারসাম্য বজায় থাকে। ভারতের জিডিপি প্রবৃদ্ধি প্রায় ৬ থেকে ৭ শতাংশের মধ্যে স্থিতিশীল থাকায় তাদের মুদ্রানীতি তুলনামূলকভাবে প্রবৃদ্ধি সহায়ক।

অন্যদিকে শ্রীলঙ্কা ২০১৯-২০২২ সালের অর্থনৈতিক সংকটের পর অত্যন্ত কঠোর মুদ্রানীতি গ্রহণ করতে বাধ্য হয়। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের শর্ত অনুযায়ী সুদের হার দ্রুত বৃদ্ধি এবং তারল্য সংকোচনের মাধ্যমে তারা মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে সফল হয়, যেখানে একসময় দ্বিগুণ অঙ্কেরও অনেক বেশি মূল্যস্ফীতি এক অঙ্কে নামিয়ে আনা সম্ভব হয়েছিল। তবে এর বিনিময়ে অর্থনীতি দীর্ঘমেয়াদী মন্দা, বেকারত্ব বৃদ্ধি এবং বিনিয়োগ স্থবিরতার চাপের মুখে পড়ে।

পাকিস্তানের ক্ষেত্রে পরিস্থিতি আরো জটিল। সেখানে দীর্ঘদিন ধরে উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি এবং বৈদেশিক ঋণের চাপের কারণে বারবার সুদের হার বৃদ্ধি করতে হয়েছে, যার ফলে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি অনেক সময় ৩ শতাংশের নিচে নেমে গেছে। এটি একটি দীর্ঘস্থায়ী ‘স্থবিরতা-স্ফীতিজনিত ফাঁদ’-এর মতো অবস্থার সৃষ্টি করেছে। যেখানে একদিকে মূল্যস্ফীতি এবং অন্যদিকে নিম্ন প্রবৃদ্ধি একসঙ্গে বিদ্যমান।

বাংলাদেশ এই তিনটি দেশের তুলনায় একটি মধ্যবর্তী অবস্থানে রয়েছে। এখানে মুদ্রাস্ফীতি ভারতের তুলনায় বেশি হলেও শ্রীলঙ্কা বা পাকিস্তানের মতো অতিরিক্ত সংকটপূর্ণ নয়। তবে বাংলাদেশের প্রধান দুর্বলতা হলো নীতির কার্যকর বাস্তবায়ন সক্ষমতা এবং ব্যাংকিং খাতের কাঠামোগত সমস্যা, যা মুদ্রানীতির সুফলকে পুরো অর্থনীতিতে সমানভাবে ছড়িয়ে দিতে বাধা সৃষ্টি করে।

এই তুলনামূলক বিশ্লেষণ থেকে স্পষ্ট হয় যে, কেবলমাত্র কঠোরতা বা শিথিলতা নয়, বরং নীতির গুণগত ভারসাম্যই একটি দেশের অর্থনৈতিক সফলতার মূল নির্ধারক। সামগ্রিকভাবে বর্তমান মুদ্রানীতি একটি প্রয়োজনীয় কিন্তু অসম্পূর্ণ প্রতিক্রিয়া হিসেবে বিবেচিত হতে পারে। মূল্যস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে এটি আংশিকভাবে সফল হলেও বিনিয়োগ, উৎপাদন এবং কর্মসংস্থান খাতে এর নেতিবাচক প্রভাব স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান। এমন একটি অর্থনীতিতে যেখানে সরবরাহ ঘাটতি, আমদানি নির্ভরতা এবং ব্যাংকিং খাতের দুর্বলতা বিদ্যমান, সেখানে শুধুমাত্র সুদের হার বৃদ্ধি দীর্ঘমেয়াদী সমাধান দিতে পারে না।

ভবিষ্যতের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চ্যালেঞ্জ হলো এমন একটি সমন্বিত নীতিগত কাঠামো গড়ে তোলা, যেখানে মুদ্রানীতি, রাজস্বনীতি এবং শিল্পনীতি পরস্পরের পরিপূরক হিসেবে কাজ করবে। একই সঙ্গে উৎপাদনমুখী খাতে পর্যাপ্ত ঋণপ্রবাহ নিশ্চিত করা, ব্যাংকিং খাতের দক্ষতা ও সুশাসন বৃদ্ধি এবং বৈদেশিক মুদ্রা ব্যবস্থাপনায় অধিক স্বচ্ছতা ও বাস্তবভিত্তিক সংস্কার আনা অপরিহার্য। কেবল সুদের হার বৃদ্ধি বা তারল্য সংকোচনের মাধ্যমে একটি উন্নয়নশীল অর্থনীতির বিনিয়োগ, উৎপাদন ও কর্মসংস্থানের কাঠামোগত সমস্যার সমাধান সম্ভব নয়। তাই ভবিষ্যতে একটি দ্বৈত-পথ মুদ্রানীতি কৌশল গ্রহণ করা যেতে পারে, যেখানে একদিকে কঠোর নীতির মাধ্যমে মূল্যস্ফীতি নিয়ন্ত্রণ অব্যাহত থাকবে, অন্যদিকে কৃষি, শিল্প, রপ্তানি ও ক্ষুদ্র-মাঝারি উদ্যোগের মতো উৎপাদনশীল খাতে লক্ষ্যভিত্তিক ঋণ সহায়তা নিশ্চিত করা হবে।

সর্বশেষে বলা যায়, বাংলাদেশের বর্তমান মুদ্রানীতি সময়োপযোগী ও প্রয়োজনীয় হলেও এককভাবে যথেষ্ট নয়; বরং একটি সমন্বিত, ভারসাম্যপূর্ণ ও বিনিয়োগবান্ধব নীতিকাঠামোই দেশের দীর্ঘমেয়াদি অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা, টেকসই প্রবৃদ্ধি এবং কাঠামোগত রূপান্তরের ভিত্তি হিসেবে অধিক কার্যকর ভূমিকা রাখতে পারে।

লেখক : অর্থনীতিবিদ, গবেষক ও কলামিস্ট

পাকিস্তানের ‘সেফ সিটি’ মডেল বাংলাদেশে কতটা প্রাসঙ্গিক?

বিশেষ প্রতিনিধি
পাকিস্তানের ‘সেফ সিটি’ মডেল বাংলাদেশে কতটা প্রাসঙ্গিক?
সংগৃহীত ছবি

সম্প্রতি বাংলাদেশের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী সালাহউদ্দিন আহমদের সঙ্গে পাকিস্তানের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী মহসিন নাকভির বৈঠকে পাকিস্তানের ‘সেফ সিটি’ উদ্যোগ নিয়ে আলোচনা হয়েছে—এমন খবর স্বাভাবিকভাবেই আগ্রহ সৃষ্টি করেছে। সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে বলা হয়েছে, প্রযুক্তিনির্ভর নগর পুলিশিং ও নজরদারি ব্যবস্থা গড়ে তোলার ক্ষেত্রে নিজেদের অভিজ্ঞতা বাংলাদেশের সঙ্গে ভাগ করে নিতে আগ্রহ প্রকাশ করেছে পাকিস্তান। অন্যদিকে বাংলাদেশও এ উদ্যোগ সম্পর্কে আরো বিস্তারিত জানার আগ্রহ দেখিয়েছে।

এক দেশের জননীতি-সংক্রান্ত উদ্যোগ সম্পর্কে অন্য দেশের আগ্রহী হওয়ায় অস্বাভাবিক কিছু নেই। কোনো নীতি নিজ দেশে প্রয়োগের আগে নীতিনির্ধারকরা নিয়মিতভাবেই আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা পর্যালোচনা করেন এবং স্থানীয় বাস্তবতার সঙ্গে তার সামঞ্জস্য বিচার করেন। কিন্তু বিষয়টি যখন রাষ্ট্রের বৃহৎ পরিসরের নজরদারি ব্যবস্থার সঙ্গে সম্পর্কিত, তখন অন্য দেশের অভিজ্ঞতা থেকে শিক্ষা নেওয়ার অর্থ শুধু তার সাফল্য জানা নয়; তার সীমাবদ্ধতা ও ব্যর্থতা থেকেও সমান গুরুত্ব দিয়ে শিক্ষা নেওয়া।

বাংলাদেশ যখন একটি ডিজিটাল সক্ষম রাষ্ট্রে পরিণত হওয়ার লক্ষ্য নিয়ে এগিয়ে যাচ্ছে, তখন ‘সেফ সিটি’ ধারণাটি ক্রমেই বেশি গুরুত্ব পাচ্ছে। সমন্বিত কমান্ড সেন্টার, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাভিত্তিক নজরদারি, মুখাবয়ব শনাক্তকরণ প্রযুক্তি, স্বয়ংক্রিয় নম্বরপ্লেট শনাক্তকরণ (এএনপিআর) এবং হাজার হাজার সিসিটিভি ক্যামেরার সমন্বয়ে প্রযুক্তিনির্ভর পুলিশিংয়ের এক নতুন যুগের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হচ্ছে। ধারণাটি নিঃসন্দেহে আকর্ষণীয়—আরো উন্নত প্রযুক্তি, আরো দ্রুত সাড়া এবং আরো নিরাপদ শহর।

বিশেষ করে লাহোরের ‘সেফ সিটি’ প্রকল্পকে সামনে রেখে পাকিস্তানকে প্রায়ই এ ধরনের মডেলের একটি সফল উদাহরণ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়। এতে খুব একটা সন্দেহ নেই যে, এ ব্যবস্থা কার্যক্রম পরিচালনার ক্ষেত্রে বাস্তব কিছু সুফল এনে দিয়েছে। জরুরি পরিস্থিতিতে পুলিশের সাড়া দেওয়ার সক্ষমতা আরো সমন্বিত হয়েছে, যানবাহন ব্যবস্থাপনার উন্নতি ঘটেছে এবং বহু অপরাধ তদন্তে ডিজিটাল প্রমাণ গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রেখেছে। এসব অর্জন অবশ্যই স্বীকৃতি পাওয়ার যোগ্য।

তবে কোনো জননীতিকে কখনোই শুধু তার কার্যক্রম পরিচালনার দক্ষতার ভিত্তিতে মূল্যায়ন করা উচিত নয়। সেটি গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থা, প্রাতিষ্ঠানিক জবাবদিহি এবং জনগণের আস্থা কতটা সুদৃঢ় করে—সেটিও সমানভাবে বিবেচ্য। আর ঠিক এখানেই পাকিস্তানের অভিজ্ঞতা বাংলাদেশের জন্য মূল্যবান শিক্ষা বহন করে, যদিও সেটি অনুকরণের উপযোগী মডেল নাও হতে পারে।

‘সেফ সিটি’ প্রকল্প নিয়ে প্রথম ভুল ধারণা হলো— প্রযুক্তি এমন সমস্যার সমাধান করতে পারে, যার মূল কারণ আসলে প্রাতিষ্ঠানিক। নজরদারি অবকাঠামোয় বিপুল বিনিয়োগের পরও পাকিস্তান এখনো সংঘবদ্ধ অপরাধ, নগর সহিংসতা এবং সন্ত্রাসবাদের হুমকির মুখোমুখি। নজরদারি প্রযুক্তি নিঃসন্দেহে আইন-শৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর তদন্ত পরিচালনা এবং সমন্বিত প্রতিক্রিয়া প্রদানের সক্ষমতা বাড়িয়েছে; কিন্তু পুলিশিং, প্রসিকিউশন এবং ফৌজদারি বিচারব্যবস্থার গভীর প্রাতিষ্ঠানিক সংকটের সমাধান করতে পারেনি। প্রযুক্তি কোনো সন্দেহভাজন ব্যক্তিকে শনাক্ত করতে পারে। কিন্তু তা কখনোই পেশাদার তদন্ত, স্বাধীন প্রসিকিউশন কিংবা সময়মতো বিচার নিশ্চিত করতে পারে না। বাংলাদেশও একই ধরনের বহু কাঠামোগত সমস্যার মুখোমুখি। তদন্তে দীর্ঘসূত্রতা, প্রশিক্ষিত তদন্তকারীর ঘাটতি, সীমিত ফরেনসিক সক্ষমতা এবং বিচারব্যবস্থায় মামলার জট—এসব সমস্যার সমাধান শুধু আরো বেশি ক্যামেরা বসিয়ে সম্ভব নয়। বিস্তৃত প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার ছাড়া ব্যয়বহুল নজরদারি ব্যবস্থা শেষ পর্যন্ত এমন এক উন্নত প্রযুক্তিগত সমাধানে পরিণত হওয়ার ঝুঁকিতে পড়ে, যা পুরনো ও অপরিবর্তিত প্রতিষ্ঠানগুলোর ভেতরেই সীমাবদ্ধ থেকে যায়।

দ্বিতীয় উদ্বেগটি আরো গুরুত্বপূর্ণ। বৃহৎ পরিসরের নজরদারি নাগরিক ও রাষ্ট্রের পারস্পরিক সম্পর্কের চরিত্রই বদলে দেয়। আধুনিক ‘সেফ সিটি’ ব্যবস্থা শুধু অপরাধের ঘটনা রেকর্ড করে না—এটি সাধারণ মানুষের চলাচল, ব্যবহৃত যানবাহন, ভ্রমণের ধরন এবং অনেক ক্ষেত্রে মুখাবয়ব শনাক্তকরণ প্রযুক্তির মাধ্যমে তাদের জৈবিক পরিচয়সংক্রান্ত তথ্যও সংগ্রহ ও সংরক্ষণ করে। জননিরাপত্তার বৈধ প্রয়োজনে এ ধরনের সক্ষমতা গ্রহণযোগ্য হতে পারে, তবে তার সঙ্গে সমান শক্তিশালী আইনি সুরক্ষা এবং স্বাধীন তদারকি ব্যবস্থাও থাকতে হবে।

পাকিস্তানের অভিজ্ঞতা দেখায়, নজরদারি প্রযুক্তির সক্ষমতা যখন তা নিয়ন্ত্রণকারী আইনি ও প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর চেয়ে দ্রুত বিস্তৃত হয়, তখন কী ধরনের জটিলতা সৃষ্টি হতে পারে। পাকিস্তানের ডিজিটাল অধিকারবিষয়ক সংগঠন এবং নাগরিক সমাজের প্রতিনিধিরা বারবার উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে, দেশটিতে এখনো পূর্ণাঙ্গ তথ্য সুরক্ষা কাঠামো গড়ে ওঠেনি। নজরদারি কার্যক্রম সম্পর্কে পর্যাপ্ত স্বচ্ছতা নেই। নজরদারিতে সংগৃহীত তথ্য কত দিন সংরক্ষিত থাকবে এবং কে বা কিভাবে তা ব্যবহার করতে পারবে—এ বিষয়ে সুস্পষ্ট নীতিমালার অভাব রয়েছে। পাশাপাশি এসব প্রযুক্তির ব্যবহারের ওপর স্বাধীন তদারকিও অনুপস্থিত। এসব উদ্বেগ প্রতিটি ক্ষেত্রে বাস্তব অপব্যবহারে রূপ নিয়েছে কি না, সেটি ভিন্ন প্রশ্ন। তবে এগুলো একটি বিষয় স্পষ্ট করে—নজরদারির ক্ষমতা সম্প্রসারণের আগে কার্যকর শাসনব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করা কতটা জরুরি। বাংলাদেশের জন্য এ শিক্ষা বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক।

দেশটি এখনো ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষার আইনি কাঠামো উন্নয়নের পর্যায়ে রয়েছে। অন্যদিকে নজরদারি কার্যক্রমের স্বাধীন তদারকিও সীমিত। ফলে পূর্ণাঙ্গ আইনি সুরক্ষা নিশ্চিত করার আগেই যদি ব্যাপক নজরদারিব্যবস্থা চালু করা হয়, তবে ভবিষ্যতের কোনো সরকার পর্যাপ্ত জবাবদিহি ছাড়াই সেই ক্ষমতা ব্যবহার করার সুযোগ পেতে পারে।

ইতিহাস এ বিষয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা দেয়। কোনো সরকারই সাধারণত অপব্যবহারের উদ্দেশ্যে নজরদারি ব্যবস্থা গড়ে তোলে না। প্রকৃত চ্যালেঞ্জ হলো, যে-ই ক্ষমতায় থাকুক না কেন, এই অসাধারণ ক্ষমতাগুলোকে কার্যকর নিয়ন্ত্রণ ও ভারসাম্যের আওতায় রাখা। জনসাধারণের প্রতিষ্ঠান এমনভাবে গড়ে তোলা উচিত, যাতে তা শুধু বর্তমান সরকারের জন্য নয়, ভবিষ্যতের সরকারগুলোর জন্যও সমানভাবে কার্যকর ও জবাবদিহিমূলক থাকে।

স্বাধীন তদারকি, স্বচ্ছ আইনি প্রক্রিয়া এবং বিচারিক সুরক্ষা না থাকলে নজরদারি ব্যবস্থা রাজনৈতিক অপব্যবহারের ঝুঁকিতে পড়তে পারে। সাংবাদিক, বিরোধী রাজনৈতিক নেতা, নাগরিক সমাজের সংগঠন কিংবা শান্তিপূর্ণ জনসমাবেশের ওপর নজরদারির হাতিয়ার হিসেবেও এটি ব্যবহৃত হতে পারে। এ ধরনের অপব্যবহারের সম্ভাবনাই গণতান্ত্রিক সমাজগুলোকে নজরদারির ক্ষমতার সঙ্গে শক্তিশালী প্রাতিষ্ঠানিক সুরক্ষা ব্যবস্থা যুক্ত করার ওপর ক্রমবর্ধমান গুরুত্ব দিতে বাধ্য করেছে।

এ কথাও মনে রাখা জরুরি যে, ‘সেফ সিটি’ প্রযুক্তি ব্যবহারে পাকিস্তান কোনো ব্যতিক্রম নয়। সিঙ্গাপুর, লন্ডন, দুবাইসহ বিশ্বের বহু শহরেই অনুরূপ ব্যবস্থা চালু রয়েছে। পার্থক্য প্রযুক্তিতে নয়; পার্থক্য এর শাসনব্যবস্থায়। যেসব দেশ নিরাপত্তা ও নাগরিক স্বাধীনতার মধ্যে ভারসাম্য রক্ষার চেষ্টা করেছে, তারা সাধারণত তা করেছে শক্তিশালী ব্যক্তিগত গোপনীয়তা আইন, স্বাধীন নিয়ন্ত্রক সংস্থা, অনুপ্রবেশমূলক নজরদারির ক্ষেত্রে বিচারিক অনুমোদন, তথ্য সংরক্ষণের নির্দিষ্ট আইনি সীমা এবং নিয়মিত জনসম্মুখে স্বচ্ছতা প্রতিবেদন প্রকাশের মাধ্যমে।
বাংলাদেশেরও উচিত, প্রযুক্তিগত মডেলের পাশাপাশি এসব শাসনব্যবস্থা থেকেও সমান গুরুত্ব দিয়ে শিক্ষা নেওয়া।
এখানে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন রয়েছে—অগ্রাধিকার কী হবে?

‘সেফ সিটি’ প্রকল্প বাস্তবায়নে শুধু ক্যামেরা কেনাই নয়; কমান্ড সেন্টার, সফটওয়্যার লাইসেন্স, সাইবার নিরাপত্তা, রক্ষণাবেক্ষণ, বিশেষায়িত জনবল এবং নিয়মিত প্রযুক্তি হালনাগাদের জন্যও বিপুল বিনিয়োগ প্রয়োজন। এসব ব্যয় এককালীন নয়; বরং দীর্ঘমেয়াদি ও পুনরাবৃত্ত। ফলে পুলিশের প্রশিক্ষণ, ফরেনসিক পরীক্ষাগার, কমিউনিটি পুলিশিং, জরুরি চিকিৎসাসেবা এবং বিচারব্যবস্থার আধুনিকায়নের মতো অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ খাতের সঙ্গে এ প্রকল্পের অর্থায়নের প্রতিযোগিতা অনিবার্য হয়ে ওঠে।

সীমিত সরকারি সম্পদসম্পন্ন একটি উন্নয়নশীল দেশের নীতিনির্ধারকদের তাই নিজেদের কাছে একটি মৌলিক প্রশ্ন রাখা উচিত—জননিরাপত্তা নিশ্চিত করতে আরো এক হাজার নজরদারি ক্যামেরা কি বেশি কার্যকর হবে, নাকি আরো এক শ দক্ষ তদন্তকারী, ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ কিংবা প্রসিকিউটর? এর উত্তর মোটেও সহজ নয়।

এর কোনোটির অর্থ এই নয় যে বাংলাদেশের প্রযুক্তিকে প্রত্যাখ্যান করা উচিত। বরং বুদ্ধিমান ট্রাফিক ব্যবস্থাপনা, সমন্বিত জরুরি সাড়া কেন্দ্র, ডিজিটাল অপরাধ মানচিত্র, গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোয় লক্ষ্যভিত্তিক সিসিটিভি কভারেজ এবং আধুনিক আলামত ব্যবস্থাপনা—এসবই দায়িত্বশীলভাবে বাস্তবায়িত হলে জননিরাপত্তাকে আরো শক্তিশালী করতে পারে। প্রকৃত পার্থক্যটি উদ্দেশ্য ও শাসনব্যবস্থায়। প্রযুক্তি হবে জবাবদিহিমূলক পুলিশিংয়ের সহায়ক; প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারের বিকল্প নয়।

পাকিস্তানের সঙ্গে সাম্প্রতিক আলোচনা যদি বাংলাদেশকে ‘সেফ সিটি’ কর্মসূচি বিবেচনা করতে উদ্বুদ্ধ করে, তবে নীতিনির্ধারকদের উচিত হবে কেবল প্রযুক্তিগতভাবে উন্নত মনে হওয়ার কারণে পুরো একটি মডেল আমদানি করার প্রলোভন এড়িয়ে চলা। যেকোনো প্রস্তাব প্রথমে সংসদীয় পর্যালোচনা, স্বাধীন গোপনীয়তা ও সাইবার নিরাপত্তা মূল্যায়ন, জনপরামর্শ এবং কঠোর ব্যয়-সুবিধা বিশ্লেষণের মধ্য দিয়ে যেতে হবে। বাংলাদেশকে শুধু কোন প্রযুক্তি গ্রহণ করবে তা-ই নির্ধারণ করলেই চলবে না; বরং সেই প্রযুক্তি ব্যবহারের আগে কোন কোন আইনি সুরক্ষা অবিচ্ছেদ্যভাবে নিশ্চিত করতে হবে, সেটিও সুস্পষ্টভাবে নির্ধারণ করতে হবে।

সর্বশেষে, একটি নিরাপদ শহরের প্রকৃত মানদণ্ড রাস্তার মোড়ে কতগুলো ক্যামেরা বসানো হয়েছে কিংবা তার কমান্ড অ্যান্ড কন্ট্রোল সেন্টার কতটা আধুনিক—তা নয়। প্রকৃত প্রশ্ন হলো, নাগরিকরা নিজেদের নিরাপদ অনুভব করেন কি না, অথচ সারাক্ষণ নজরদারির মধ্যে থাকার অনুভূতি ছাড়াই; প্রযুক্তি জনগণের আস্থা ক্ষয় না করে বরং তা আরো সুদৃঢ় করে কি না; এবং রাষ্ট্র যত সক্ষম হয়, ততই কি আরো জবাবদিহিমূলক হয়ে ওঠে।

পাকিস্তানের অভিজ্ঞতা দেখায়, নজরদারি প্রযুক্তি পুলিশিং এবং নগর ব্যবস্থাপনার কিছু ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য উন্নতি আনতে পারে। একই সঙ্গে সেটি এটিও প্রমাণ করে যে প্রযুক্তি একা প্রাতিষ্ঠানিক দুর্বলতা দূর করতে পারে না এবং গণতান্ত্রিক জবাবদিহিও নিশ্চিত করতে পারে না।

সুতরাং কার্যক্রম পরিচালনার সাফল্যকে নীতিগত সাফল্য বলে ধরে নেওয়ার ভুল বাংলাদেশের করা উচিত নয়। পাকিস্তানের অভিজ্ঞতার প্রকৃত শিক্ষা কেবল কিভাবে একটি ‘সেফ সিটি’ গড়ে তুলতে হয়, তা নয়; বরং এমন একটি শহর গড়ে তুলতে যে শক্তিশালী আইনি, প্রাতিষ্ঠানিক ও গণতান্ত্রিক ভিত্তি অপরিহার্য—যে ভিত্তি জনগণের আস্থা অর্জন করতে সক্ষম—সেটিই আরো বড় শিক্ষা।

বাংলাদেশ অবশ্যই আরো নিরাপদ শহর পাওয়ার যোগ্য। কিন্তু তার চেয়েও বেশি প্রয়োজন শক্তিশালী প্রতিষ্ঠান। তাই নিশ্চিত করতে হবে, নিরাপদ শহর নির্মাণের আগে শক্তিশালী আইনি ও প্রাতিষ্ঠানিক ভিত্তি নির্মাণের কাজটি সম্পন্ন হয়।