বাংলাদেশ জামায়াতে ইসলামীর আমির ডা. শফিকুর রহমান জাতীয় সংসদের দক্ষিণ প্লাজায় যুক্তরাষ্ট্রের স্বাধীনতার ২৫০তম বার্ষিকী উদযাপন অনুষ্ঠানে যুক্তরাষ্ট্রকে বাংলাদেশের ‌‘পরীক্ষিত বন্ধু’ হিসেবে অভিহিত করেছেন। এতে করে পুরোনো একটি বিতর্ক আবারও সামনে এসেছে।

কূটনৈতিক সৌজন্য আন্তর্জাতিক সম্পর্কের অবিচ্ছেদ্য অংশ এবং দুই দেশের বন্ধুত্ব উদযাপনেও অস্বাভাবিক কিছু নেই। তবে ১৯৭১ সালের সেই চূড়ান্ত সময়ের কথা উল্লেখ না করে যুক্তরাষ্ট্রকে ‘পরীক্ষিত বন্ধু’ হিসেবে তুলে ধরা ইতিহাসকে রাজনৈতিক সুবিধার জন্য সুবিধামতো ব্যাখ্যা করার ঝুঁকি তৈরি করে।

মন্তব্যটি এসেছে এমন একটি দলের নেতার কাছ থেকে, যাদের মুক্তিযুদ্ধকালীন ভূমিকা নিয়ে বিতর্ক এখনও দলটির রাজনৈতিক পরিচয়ের সঙ্গে জড়িয়ে আছে। তাই এই বিষয়টি এড়িয়ে যাওয়া কঠিন।

জামায়াতে ইসলামী যখন স্থায়ী বন্ধুত্বের ভাষা ব্যবহার করে, অথচ মুক্তিযুদ্ধের সময় নিজেদের এবং ওয়াশিংটনের ভূমিকা-উভয় বিষয়েই নীরব থাকে, তখন তা ইতিহাসের প্রতি ধারাবাহিকতা ও সামঞ্জস্য নিয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্ন উত্থাপন করে।

তবে এই অনুষ্ঠানটি নিয়েই বামপন্থী রাজনৈতিক দল এবং বুদ্ধিজীবী মহল সমালোচনা করেন। তাদের মতে, দেশের সংসদ ভবন প্রাঙ্গণে এমন একটি আয়োজন বাংলাদেশের ইতিহাসের একটি বেদনাদায়ক অধ্যায়কে উপেক্ষা করেছে। তারা এ ঘটনাকে ‘যুক্তরাষ্ট্রের ক্রমবর্ধমান প্রভাব’ নিয়েও বৃহত্তর উদ্বেগের সঙ্গে যুক্ত করেন।

একই প্রেক্ষাপটে তারা যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে অন্তর্বর্তী সরকারের করা বাণিজ্য চুক্তিরও সমালোচনা করেন। তারা বলেন, এটি বাংলাদেশের সার্বভৌম স্বার্থের পরিপন্থী। এসব সমালোচনার সঙ্গে কেউ একমত হোন বা না হোন, এগুলো এমন এক ঐতিহাসিক দগদগে স্মৃতিকে আবারও সামনে আনে যা জাতিগত চেতনায় গভীরভাবে গেঁথে আছে।

ইতিহাসবিদদের অনেকেই মুক্তিযুদ্ধের সময়ে নিক্সন প্রশাসনের নীতিকে যুক্তরাষ্ট্রের পররাষ্ট্রনীতির সবচেয়ে বড় নৈতিক ব্যর্থতাগুলোর একটি হিসেবে বিবেচনা করেন। স্নায়ুযুদ্ধের কৌশলগত দিক এবং চীনের সঙ্গে সম্পর্ক স্থাপনের লক্ষ্যকে অগ্রাধিকার দিয়ে তৎকালীন মার্কিন প্রেসিডেন্ট রিচার্ড নিক্সন ও তার জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা হেনরি কিসিঞ্জার বাংলাদেশে (তৎকালীন পূর্ব পাকিস্তান) পাকিস্তানি সেনাবাহিনীর ব্যাপক নৃশংসতার স্পষ্ট প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও পাকিস্তানকে রাজনৈতিক ও সামরিক সমর্থন দিয়ে যেতে থাকেন।

যুক্তরাষ্ট্রের সরকারব্যবস্থার ভেতর থেকেই এর বিরুদ্ধে তীব্র বিরোধিতা হয়েছিল, যা এই ঘটনাকে আরো তাৎপর্যপূর্ণ করে তোলে। ঢাকায় নিযুক্ত তৎকালীন মার্কিন কনসাল জেনারেল আর্চার ব্লাড আমেরিকার কূটনৈতিক ইতিহাসের অন্যতম সাহসী কাজ করেন।

পরবর্তীকালে বহুল আলোচিত ‘ব্লাড টেলিগ্রাম’, যেখানে প্রায় ২০ জন মার্কিন কর্মকর্তা স্বাক্ষর করেছিলেন, সেখানে ওয়াশিংটনের পাকিস্তানি সেনাবাহিনীর কর্মকাণ্ডের নিন্দা জানাতে ব্যর্থতাকে ‘নৈতিক দেউলিয়াত্ব’ হিসেবে আখ্যায়িত করা হয়। কিন্তু এই অবস্থানের জন্য ব্লাডকে প্রশংসিত করার পরিবর্তে কার্যত একপাশে সরিয়ে দেওয়া হয়।

গ্যারি জে. ব্যাসের বহুল প্রশংসিত গ্রন্থ 'The Blood Telegram: Nixon, Kissinger, and a Forgotten Genocide' কূটনৈতিক বার্তা ও প্রত্যক্ষদর্শীদের বর্ণনার ভিত্তিতে সেই সময়কার ঘটনাপ্রবাহ পুনর্গঠন করেছে। বইটিতে তুলে ধরা হয়েছে, কীভাবে ঢাকায় কর্মরত মার্কিন কূটনীতিকেরা বাঙালি বেসামরিক মানুষ, বুদ্ধিজীবী, শিক্ষার্থী এবং হিন্দু সম্প্রদায়ের ওপর সংঘটিত পরিকল্পিত নৃশংসতাকে গণহত্যা হিসেবে নথিবদ্ধ করেছিলেন। অথচ ওয়াশিংটনের নীতিনির্ধারকেরা নৈতিক নেতৃত্ব প্রদর্শনের পরিবর্তে কৌশলগত নীরবতাকেই বেছে নিয়েছিলেন।

১৯৭১ সালের ডিসেম্বর মাসে যুক্তরাষ্ট্রের নীতির এই বৈপরীত্য আরো স্পষ্ট হয়ে ওঠে। ভারত-পাকিস্তান যুদ্ধ যখন চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছায়, তখন যুক্তরাষ্ট্র পারমাণবিক শক্তিচালিত বিমানবাহী রণতরী ইউএসএস এন্টারপ্রাইজ-এর নেতৃত্বাধীন টাস্ক ফোর্স ৭৪-কে বঙ্গোপসাগরে পাঠায়।

যদিও অধিকাংশ ইতিহাসবিদ এই মোতায়েনকে সোভিয়েত ইউনিয়ন ও ভারতের প্রতি স্নায়ু যুদ্ধকালীন একটি কৌশলগত বার্তা হিসেবে ব্যাখ্যা করেন, বাংলাদেশে এটি ব্যাপকভাবে দেশের স্বাধীনতার জন্য লড়াইরত শক্তিগুলোকে ভয়ভীতি প্রদর্শনের প্রচেষ্টা হিসেবে দেখা হয়েছিল। সেই উপলব্ধি তখন থেকে বাংলাদেশের ঐতিহাসিক স্মৃতির অবিচ্ছেদ্য অংশ হয়ে রয়েছে। তথাপি, ১৯৭১ সালে যুক্তরাষ্ট্রের ভূমিকাকে কেবল নিক্সন প্রশাসনের কর্মকাণ্ডের মধ্যে সীমাবদ্ধ করা যায় না।

হোয়াইট হাউস যখন পাকিস্তানের সামরিক শাসকদের পাশে দাঁড়িয়েছিল তখন বহু আমেরিকান দৃঢ়ভাবে বাঙালি জনগণের পাশে দাঁড়িয়েছিলেন। আর্চার ব্লাড ও তার সহকর্মীরা কর্মজীবনের চেয়ে বিবেককে বেছে নিয়েছিলেন। আমেরিকান লেখক, শিল্পী ও আন্দোলনকর্মীরা তাদের নিজেদের সরকারের নীতির বিরুদ্ধে প্রতিবাদ জানিয়েছিলেন। অ্যালেন গিন্সবার্গ কবিতায় বাঙালি শরণার্থীদের দুর্ভোগ তুলে ধরেছিলেন। জোয়ান বায়েজ আন্তর্জাতিক প্রতিবাদে তার কণ্ঠ মিলিয়েছিলেন। জর্জ হ্যারিসন ও রবিশঙ্কর ‘কনসার্ট ফর বাংলাদেশ’-এর আয়োজন করেন। যা বিংশ শতাব্দীর অন্যতম ভয়াবহ মানবিক সংকটের প্রতি অভূতপূর্ব বৈশ্বিক মনোযোগ আকর্ষণ করে এবং শরণার্থীদের ত্রাণকার্যের জন্য বিপুল পরিমাণ তহবিল সংগ্রহ করতে সক্ষম হয়।

বাংলাদেশের বিজয়ের পর যুক্তরাষ্ট্র নিজেও তার নীতি পরিবর্তন করে। স্বাধীনতার পর ওয়াশিংটন দ্রুত নতুন রাষ্ট্রের সঙ্গে সম্পর্ক স্থাপনে তৎপর হয়। বাংলাদেশের অন্যতম প্রধান উন্নয়ন অংশীদার হয়ে ওঠে। কয়েক মাসের মধ্যেই তারা বিপুল পরিমাণ মানবিক সহায়তা প্রদানের প্রতিশ্রুতি দেয়। ১৯৭৩ সাল নাগাদ এটি বাংলাদেশের বৃহত্তম দ্বিপাক্ষিক সাহায্যদাতা হিসেবে আবির্ভূত হয়, যা যুদ্ধবিধ্বস্ত একটি দেশের পুনর্গঠনে সহায়তা করে।

নিক্সন প্রশাসন এবং আমেরিকান জনগণের মধ্যে এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। ১৯৭১ সালে মার্কিন নীতির গভীর ব্যর্থতাকে সততার সঙ্গে স্বীকার করার পাশাপাশি যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে তার সমসাময়িক অংশীদারিত্বকে মূল্যায়ন করতে পারে বাংলাদেশ। একইভাবে যুক্তরাষ্ট্রের সেইসব কূটনীতিক, বুদ্ধিজীবী, শিল্পী এবং সাধারণ নাগরিকদেরও কৃতজ্ঞতার সঙ্গে স্মরণ করা উচিত বাংলাদেশের।

ঠিক এ কারণেই যুক্তরাষ্ট্রকে ‘পরীক্ষিত বন্ধু’ হিসেবে বর্ণনা করার বিষয়টি সতর্ক বিবেচনার দাবি রাখে। সংকটের মুহূর্তেই বন্ধুত্বের পরীক্ষা হয়। বাংলাদেশের সর্বশ্রেষ্ঠ জাতীয় সংকটের সময়ে নিক্সন প্রশাসন সেই পরীক্ষায় ব্যর্থ। তবে, অনেক আমেরিকান অসাধারণ সাহস ও মানবিকতার সঙ্গে সেই পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছিলেন।

নির্বাচিত স্মৃতিচারণের মাধ্যমে ইতিহাসের কোনো উপকার হয় না। বাংলাদেশের মুক্তিযুদ্ধ এই প্রজাতন্ত্রের নৈতিক ভিত্তি। যেকোনো রাজনৈতিক দলের, বিশেষ করে এমন দলের যাদের নিজেদের যুদ্ধকালীন ভূমিকা আজও গভীরভাবে বিতর্কিত- সেই ইতিহাসকে সংশোধনবাদের পরিবর্তে বিনয়ের সঙ্গে দেখা উচিত। বাংলাদেশ ও যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যকার আজকের অংশীদারিত্ব উদযাপন করা সম্পূর্ণ বৈধ। কিন্তু ঐতিহাসিক বিবরণকে নতুন করে সাজানো বৈধ নয়।

শক্তিশালী দ্বিপাক্ষিক সম্পর্ক কঠিন সত্যকে ভুলে যাওয়ার ওপর নয়, বরং সততার সঙ্গে তার মুখোমুখি হওয়ার ওপর নির্মিত হয়। বর্তমানে বাংলাদেশ ও যুক্তরাষ্ট্র একটি পরিণত ও গঠনমূলক অংশীদারিত্ব উপভোগ করছে। এই অংশীদারিত্ব দুর্বল না হয়ে বরং আরো শক্তিশালী হবে যখন উভয় দেশই উপলব্ধি করে যে, ওয়াশিংটন একসময় ইতিহাসের ভুল পক্ষে থাকলেও বহু আমেরিকান বিশ্বের বিবেককে বাঁচিয়ে রাখতে সাহায্য করেছিল।

গাজীপুরে বাংলাদেশ জামায়াতে ইসলামীর উদ্যোগে সংগঠনের জেলা ও মহানগরী সেক্রেটারি এবং সহকারী সেক্রেটারিদের অংশগ্রহণে ৩ দিনব্যাপী শিক্ষাশিবির অনুষ্ঠিত হয়েছে। গত বৃহস্পতিবার (১৬ জুলাই) শফিপুরে অবস্থিত স্থানীয় একটি হলে শুরু হওয়া এ শিক্ষাশিবির আগামী ১৮ জুলাই (শনিবার) পর্যন্ত চলবে। 

আজ ১৭ জুলাই (শুক্রবার) সকালে শিক্ষাশিবিরের দ্বিতীয় দিনের অধিবেশনে প্রধান অতিথি হিসেবে উপস্থিত থেকে জাতীয় সংসদের বিরোধীদলীয় নেতা ও বাংলাদেশ জামায়াতে ইসলামীর আমির ডা. শফিকুর রহমান সাংগঠনিক দিকনির্দেশনামূলক গুরুত্বপূর্ণ বক্তব্য প্রদান করেন।

জামায়াতে ইসলামীর সহকারী সেক্রেটারি জেনারেল মাওলানা এটিএম মাছুমের সঞ্চালনায় অনুষ্ঠিত শিক্ষাশিবিরে উপস্থিত ছিলেন কেন্দ্রীয় নির্বাহী পরিষদ সদস্য আবদুর রব, কেন্দ্রীয় কর্মপরিষদ সদস্য ড. মাওলানা খলিলুর রহমান মাদানি ও ড. মাওলানা ছামিউল হক ফারুকি এবং গাজীপুর মহানগরী আমির অধ্যাপক মুহাম্মাদ জামাল উদ্দিনসহ অন্যান্য স্থানীয় নেতৃবৃন্দ।

চট্টগ্রামের শহীদ ওয়াসিম আকরামের স্মৃতিচারণ করে ছাত্রদলের কেন্দ্রীয় সাধারণ সম্পাদক নাছির উদ্দীন নাছির বলেছেন, ওয়াসিম আকরামের ফেসবুকে দেওয়া ‘চলে আসুন ১৬ শহরে’ আহ্বানই ছিল ফ্যাসিবাদবিরোধী আন্দোলনের বিরুদ্ধে চূড়ান্ত লড়াইয়ের ডাক। সেই আহ্বানে সাড়া দিয়েই চট্টগ্রামবাসী রাজপথে নেমে এসেছিল।

বৃহস্পতিবার (১৬ জুলাই) চট্টগ্রামের ইন্টারন্যাশনাল কনভেনশন সেন্টারে জুলাই শহিদ দিবস-২০২৬ উপলক্ষে আয়োজিত আলোচনা সভায় তিনি এসব কথা বলেন। অনুষ্ঠানের আয়োজন করে মুক্তিযুদ্ধ বিষয়ক মন্ত্রণালয়।

নাছির বলেন, ‘শহীদ ওয়াসিম আকরাম ১৬ জুলাইয়ের আগে তার ফেসবুকে লিখেছিলেন, ‘চলে আসুন ১৬ শহরে’। এটি ছিল শুধু একটি স্ট্যাটাস নয়, দীর্ঘ ফ্যাসিবাদবিরোধী আন্দোলনের বিরুদ্ধে শেষ আহ্বান। তার এই বার্তা পুরো জাতিকে, বিশেষ করে চট্টগ্রামের মানুষকে রাজপথে নেমে আসতে উদ্বুদ্ধ করেছিল।’

তিনি দাবি করেন, ২০২৪ সালের আন্দোলনের প্রেক্ষাপট তৈরি হয়েছিল ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষার্থীদের ওপর হামলার মধ্য দিয়ে। তার ভাষ্য, তৎকালীন আওয়ামী লীগ সাধারণ সম্পাদক ওবায়দুল কাদেরের বক্তব্যের পরই ছাত্রলীগের নেতাকর্মীরা আন্দোলনরত শিক্ষার্থীদের, বিশেষ করে নারী শিক্ষার্থীদের ওপর হামলা চালায়।

নাছির বলেন, ‘ওবায়দুল কাদের বলেছিলেন, আন্দোলন দমাতে ছাত্রলীগই যথেষ্ট। ওই বক্তব্যের পর ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ে নারী শিক্ষার্থীদের ওপর হামলা হয়। সেই হামলার প্রতিবাদে ছাত্রদল ১৬ জুলাই সারা দেশে বিক্ষোভ কর্মসূচির ডাক দেয়। একই দিনে বৈষম্যবিরোধী ছাত্র আন্দোলনও কর্মসূচি ঘোষণা করে।’

তিনি বলেন, ‘সেই আন্দোলনের ধারাবাহিকতায় আবু সাঈদ শহীদ হন। এরপর আমাদের সহযোদ্ধা শহীদ ওয়াসিম আকরামও জীবন উৎসর্গ করেন। তাদের আত্মত্যাগ দেশের গণতন্ত্র ও মানুষের অধিকার প্রতিষ্ঠার সংগ্রামে চিরস্মরণীয় হয়ে থাকবে।’

জুলাই আন্দোলনের শহিদদের স্মরণ করে নাছির বলেন, ‘তাদের আত্মত্যাগ কখনও বৃথা যাবে না। নতুন প্রজন্মের কাছে জুলাইয়ের শহিদরা অন্যায়, দমন-পীড়ন ও স্বৈরাচারের বিরুদ্ধে প্রতিরোধের প্রতীক হয়ে থাকবেন।’

রাজনীতির একটি অদ্ভুত ক্ষমতা আছে। সেটি হচ্ছে, অনেক সময় বড় কোনো ষড়যন্ত্র নয়, বরং ক্ষমতাসীনদের একটি অসাবধানী মন্তব্যই সরকারকে বড় ধরনের সংকটে ফেলে দিতে পারে। সমাজে দীর্ঘদিন ধরে জমে থাকা ক্ষোভ বা অসন্তোষকে বিস্ফোরণের পর্যায়ে নিয়ে যেতে কখনো কখনো একটি মাত্র বাক্যই যথেষ্ট হয়ে ওঠে।

ইতিহাস বলছে, কোনো একটি সমস্যা হয়তো বহুদিন ধরেই বিদ্যমান ছিল, কিন্তু একজন প্রভাবশালী রাজনীতিক বা রাষ্ট্রের উচ্চ পর্যায়ের কর্মকর্তার একটি বিতর্কিত মন্তব্য সেই সমস্যাকে নতুন মাত্রা দেয়। জনমনে ক্ষোভ ছড়িয়ে পড়ে, বিরোধীরা ইস্যু পেয়ে যায় এবং পরিস্থিতি দ্রুত রাজনৈতিক রূপ নিতে শুরু করে।

বাংলাদেশের সাম্প্রতিক রাজনৈতিক ইতিহাসেও এমন ঘটনার নজির রয়েছে। কোটা সংস্কার আন্দোলনের সময় তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনার একটি মন্তব্য ব্যাপক বিতর্কের জন্ম দেয়। তিনি প্রশ্ন তুলেছিলেন, ‘তাহলে কি শুধু রাজাকারের নাতি-নাতনিরাই সুযোগ পাবে?’ অনেক আন্দোলনকারী শিক্ষার্থী এই বক্তব্যকে নিজেদের ‘রাজাকারের বংশধর’ হিসেবে আখ্যায়িত করার প্রচেষ্টা হিসেবে দেখেন। ফলে মূল দাবির গণ্ডি পেরিয়ে আন্দোলন আরো বিস্তৃত আকার ধারণ করে এবং জনসমর্থনও বাড়তে থাকে।

একইভাবে সম্প্রতি শিক্ষামন্ত্রী ড. আ ন ম এহছানুল হক মিলনের একটি মন্তব্যও বিতর্কের জন্ম দেয়। পরীক্ষা নিয়ে উদ্বেগে থাকা শিক্ষার্থীরা তার ওই মন্তব্য ভালোভাবে নেয়নি। ফলে শিক্ষানীতির মূল আলোচনা আড়ালে চলে যায় এবং সমালোচকদের জন্য এটি নতুন রাজনৈতিক ইস্যুতে পরিণত হয়।

শুধু বাংলাদেশ নয়, প্রতিবেশী ভারতেও একই ধরনের ঘটনা ঘটেছে। দেশটির প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত বেকার কিছু তরুণকে ‘তেলাপোকা’র সঙ্গে তুলনা করে মন্তব্য করেছেন বলে অভিযোগ ওঠে। যদিও বক্তব্যের প্রেক্ষাপট ব্যাখ্যা করা হয়েছিল, তবু জনমনে সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলেছিল ওই উপমাটিই। কারণ সাধারণ মানুষ প্রায়ই ব্যাখ্যার চেয়ে অপমানজনক শব্দটিকেই বেশি মনে রাখেন।

ঘটনাগুলো পর্যবেক্ষণ করলে একটি বিষয় স্পষ্ট হয়ে ওঠে। জনগণ অনেক সময় কঠিন নিয়ম-নীতি, সরকারি সেবায় বিলম্ব কিংবা অজনপ্রিয় নীতিও মেনে নিতে পারে। কিন্তু তারা সহজে মেনে নেয় না এমন কোনো বক্তব্য, যা তাদের সম্মানবোধে আঘাত হানে।

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার মূল ভিত্তিই হলো জনগণ রাষ্ট্রক্ষমতার প্রকৃত মালিক। নির্বাচিত জনপ্রতিনিধি, মন্ত্রী কিংবা সরকারি কর্মকর্তারা জনগণের প্রতিনিধি এবং সাময়িকভাবে রাষ্ট্র পরিচালনার দায়িত্ব পালন করেন। তারা ক্ষমতার মালিক নন; বরং জনগণের দেওয়া দায়িত্বের রক্ষক।

এই বাস্তবতা মনে রেখে, সরকারি দায়িত্বে থাকা ব্যক্তিদের সব সময় সংযত ভাষায় কথা বলা উচিত। কারণ তাদের প্রতিটি বক্তব্য কেবল ব্যক্তিগত মতামত হিসেবে নয়, রাষ্ট্রের অবস্থান হিসেবেও বিবেচিত হয়।

এ ক্ষেত্রে প্রত্যেক পদাধিকারী বা কর্মকর্তার ডেস্কে একটি ছোট নোট রাখা বুদ্ধিমানের কাজ হবে, যেখানে লেখা থাকবে : ‘আপনার নিয়োগকর্তাকে (জনগণ) অপমান করবেন না।’

এ ধরনের ঘটনার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক শিক্ষা আছে, যা সরকার এবং বিরোধী দল উভয়েরই ভাবা উচিত। জনরোষই হলো রাজনৈতিক পুঁজি। ক্ষমতাসীনরা যদি ঔদ্ধত্য, অবহেলা কিংবা অসতর্ক মন্তব্যের মাধ্যমে জনগণের আস্থা হারান, তবে সেই সুযোগ কাজে লাগাতে প্রতিপক্ষ কখনোই দেরি করে না। তারা সানন্দে তার সুফল ভোগ করবে। স্বার্থান্বেষী মহল, সুযোগসন্ধানীরা, শত্রুভাবাপন্ন বিদেশি শক্তি এবং উচ্চাকাঙ্ক্ষী প্রতিদ্বন্দ্বীরা বরাবর ভালো করেই জানে কীভাবে আহত আত্মসম্মানকে রাজনৈতিক গতিতে রূপান্তরিত করতে হয়। একটিমাত্র ভুল একটি স্লোগানে পরিণত হতে পারে; একটি স্লোগান একটি আন্দোলনে রূপ নিতে পারে; আর সেই আন্দোলন দেশের রাজনীতির গতিপথও বদলে দিতে পারে।

এর অর্থ এই নয় যে রাজনৈতিক নেতাদের সব সময় পূর্বলিখিত বক্তৃতা দিতে হবে এবং লোক দেখানো ভদ্রতা প্রদর্শন করতে হবে। গণতন্ত্রে খোলামেলা ও স্পষ্ট আলোচনা অবশ্যই জরুরি। তবে স্পষ্টভাষিতা যেন কখনোই অবজ্ঞা, তাচ্ছিল্য বা অপমানের ভাষায় পরিণত না হয়, সে বিষয়েও সতর্ক থাকতে হবে।

রাষ্ট্রের উচ্চপর্যায় থেকে উচ্চারিত প্রতিটি শব্দের প্রভাব সুদূরপ্রসারী হয়। এর পরিণতি মাইক্রোফোনের সীমানা ছাড়িয়ে বহুদূর পর্যন্ত বিস্তৃত হয়। একটি বক্তব্য যেমন উত্তেজনাপূর্ণ পরিস্থিতিকে শান্ত করতে পারে, তেমনি অসাবধানী মন্তব্য গোটা জাতিকে উসকেও দিতে পারে। তৈরি করতে পারে নতুন সংকট। বক্তব্য যেমন রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলোকে শক্তিশালী করতে পারে বা তেমনই দুর্বল করে দিতে পারে। সর্বোপরি, এসব বক্তব্য নাগরিকদের মনে এই বার্তাও দেয়- রাষ্ট্র তাদের সম্মান করে কি না।

তাই যেকোনো সরকারের জন্য জনসমক্ষে বক্তব্য দেওয়ার আগে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হওয়া উচিত জনগণের মর্যাদা ও অনুভূতির প্রতি সম্মান প্রদর্শন। কারণ অনেক সময় একটি মাত্র বাক্যই রাজনৈতিক পরিস্থিতিকে আমূল বদলে দিতে পারে।