একসময় উপনিবেশবাদ মানেই ছিল বিদেশি শক্তির হাতে ভূখণ্ড দখল, সম্পদ লুট এবং স্থানীয় জনগোষ্ঠীর ওপর কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা। ইতিহাসের পাতায় সেই সাম্রাজ্যবাদী যুগের অবসান ঘটেছে বহু আগেই। কিন্তু সমালোচকদের একাংশ বলছেন, উপনিবেশবাদ শেষ হয়নি; বরং নতুন রূপে ফিরে এসেছে। এবার অস্ত্র বা সেনাবাহিনী নয়, এর হাতিয়ার কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (এআই)।
এক্সিওস এর প্রতিবেদনে বলা হয়, বিশ্বজুড়ে তথ্য সংগ্রহ, বিশ্লেষণ ও ব্যবহারের ধরন দ্রুত বদলে দিচ্ছে এআই। কিন্তু এই প্রযুক্তি যত শক্তিশালী হচ্ছে, ততই বাড়ছে এর পক্ষপাত ও বৈষম্য নিয়ে উদ্বেগ।
সমালোচকদের মতে, বর্তমানের অধিকাংশ এআই মডেল আদিবাসী, কৃষ্ণাঙ্গ এবং অন্যান্য প্রান্তিক জনগোষ্ঠীর সংস্কৃতি ও ইতিহাসকে যথাযথভাবে উপস্থাপন করতে ব্যর্থ হচ্ছে। অনেক ক্ষেত্রে তারা এসব জনগোষ্ঠীকে ঘিরে প্রচলিত গৎবাঁধা ধারণাকেই আরো শক্তিশালী করছে। এর অন্যতম কারণ, বিশ্বের সবচেয়ে জনপ্রিয় এআই মডেলগুলোর বড় অংশই প্রশিক্ষিত হয়েছে পশ্চিমা জ্ঞানভান্ডারের ওপর। বিশেষ করে শ্বেতাঙ্গ পুরুষ লেখক, গবেষক ও চিন্তাবিদদের লেখা বিপুল পরিমাণ তথ্য এসব মডেলের ভিত্তি গড়ে তুলেছে। ফলে এআই প্রায়ই তাদের মূল্যবোধ, ভাষা, দৃষ্টিভঙ্গি ও পক্ষপাতের প্রতিফলন ঘটায়।
সমালোচকদের ভাষায়, এ যেন উপনিবেশবাদেরই ডিজিটাল সংস্করণ। অতীতে যেমন সাম্রাজ্যবাদীরা বিভিন্ন অঞ্চল থেকে ভূমি, সম্পদ ও শ্রম দখল করেছিল, এখন তেমনি প্রযুক্তি কম্পানিগুলো বিশ্বের নানা প্রান্তের মানুষের তথ্য সংগ্রহ করছে। অনেক সময় সেই তথ্য সংগ্রহ করা হচ্ছে সংশ্লিষ্ট জনগোষ্ঠীর অনুমতি ছাড়াই, এমনকি তথ্যের যথার্থতা যাচাই না করেও।
মানবশ্রম ও ডেটা উৎপাদনের সম্পর্ক নিয়ে গবেষণা করা ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক জুলিয়ান পোসাদা বলেন, উপনিবেশবাদকে সাধারণত অতীতের একটি অধ্যায় হিসেবে পড়ানো হয়। কিন্তু বাস্তবে এর বিভিন্ন রূপ এখনো টিকে আছে, যদিও আমরা অনেক সময় তা বুঝতে পারি না।
বেশিরভাগ বৃহৎ ভাষা মডেল বা এলএলএম তৈরি হয়েছে পশ্চিমা, শিক্ষিত, শিল্পোন্নত, ধনী ও গণতান্ত্রিক সমাজে। গবেষণার ভাষায় যেগুলোকে সংক্ষেপে ‘উইয়ার্ড’ বা ‘অদ্ভুদ’ সমাজ বলা হয়। এসব মডেলের ডেটা এসেছে মূলত সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম, ওয়েবসাইট, সংবাদ আর্কাইভ এবং ডিজিটাল নথি থেকে, যার বড় অংশের উৎস উত্তর আমেরিকা ও ইউরোপ।
ফলে বিশ্বের অন্যান্য অঞ্চলের সংস্কৃতি, ইতিহাস ও সামাজিক বাস্তবতা সম্পর্কে এআই অনেক সময় পশ্চিমা দৃষ্টিভঙ্গির ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত দেয়। এতে স্থানীয় বৈচিত্র্য ও সাংস্কৃতিক সূক্ষ্মতা হারিয়ে যায়।
কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক আদিত্য বাশিষ্ঠ একটি উদাহরণ তুলে জানান, এআই প্রায়ই সব ভারতীয় খাবারকে ‘মশলাদার’, ‘সুগন্ধযুক্ত’ এবং ‘সমৃদ্ধ’ বলে বর্ণনা করে। অথচ ভারতের বিভিন্ন অঞ্চলের খাদ্যসংস্কৃতি একে অপরের থেকে ব্যাপকভাবে ভিন্ন। এসব ব্যবহৃত মসলা, রান্নার কৌশল এবং স্বাদের ধরন অঞ্চলভেদে বদলে যায়। কিন্তু এআই সেই বৈচিত্র্যকে প্রায়ই এক ছাঁচে ফেলে দেয়।
‘ডেটা গ্র্যাব: দ্য নিউ কলোনিয়ালিজম অব বিগ টেক অ্যান্ড হাউ টু ফাইট ব্যাক’ বইয়ের সহ-লেখক নিক কুড্রির মতে, মানুষের তথ্যকে অবাধে সংগ্রহ করে নিজের সম্পদে পরিণত করাই নতুন উপনিবেশবাদের কেন্দ্রীয় বৈশিষ্ট্য।
তার ভাষায়, ইন্টারনেটে সবকিছু উন্মুক্ত, তাই আমরা তা নিয়ে নিতেই পারি। এমন মানসিকতা উপনিবেশবাদের পুরোনো যুক্তিরই আধুনিক সংস্করণ।
গবেষকদের মতে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা খাতে বৈশ্বিক প্রতিযোগিতাও এই সমস্যাকে আরও জটিল করে তুলছে।
কুইন্স ইউনিভার্সিটির ফেলো এবং পিকোয়াকানাগান ফার্স্ট নেশনের সদস্য মাইকেল শেরবার্ট বলেন, যুক্তরাষ্ট্রের অনেক এআই কোম্পানি চীনা প্রতিদ্বন্দ্বীদের পেছনে ফেলতে চায়। ফলে আদিবাসী জনগোষ্ঠীর সঙ্গে দীর্ঘ আলোচনা, তাদের জ্ঞানব্যবস্থার ধরণ বোঝা কিংবা তাদের সম্মতি নেওয়ার মতো কাজগুলো বেশ ব্যয়বহুল এবং সময়সাপেক্ষ। তাই তাদের কাছে এই কাজগুলো অগ্রাধিকার পায় না।
কামা ডট এআইয়ের প্রতিষ্ঠাতা এবং চ্যাপলিউ ক্রি ফার্স্ট নেশনের সদস্য ব্রায়ান রিচি জানান, বিভিন্ন আন্তর্জাতিক সম্মেলননে আদিবাসিদের অংশগ্রহণ দেখেছি। কিন্তু এআই প্রশিক্ষণের সেমিনারগুলোতে অংশগ্রহণের নজির দেখি নি।
একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, আদিবাসী জনগোষ্ঠীর বিপুল জ্ঞানভান্ডারের বড় অংশই লিখিত নয়। প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে তা মৌখিকভাবে সংরক্ষিত হয়েছে। ফলে লিখিত তথ্যনির্ভর এআই মডেলগুলোর পক্ষে সেই জ্ঞান আত্মস্থ করা কঠিন। অন্যদিকে কিছু জ্ঞান ও ঐতিহ্য সচেতনভাবেই গোপন রাখা হয়, যা কখনও জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত করা হয় না।
বিশেষজ্ঞদের মতে, সমস্যাটি শুধু ভুল তথ্য বা সাংস্কৃতিক বিকৃতি নয়। কারণ এআই এখন ক্রমশ মানুষের জ্ঞান অর্জন, ইতিহাস বোঝা এবং নিজের পরিচয় নির্মাণের অন্যতম মাধ্যম হয়ে উঠছে। ফলে মানুষ নিজেদের সংস্কৃতি, ইতিহাস এবং এমনকি সত্য-মিথ্যা নিয়ে কীভাবে ভাববে তা এআইয়ের তৈরি ব্যাখ্যা ও উত্তরগুলোর উপরই নির্ধারিত হবে ।
সেই কারণেই অনেক গবেষক প্রশ্ন তুলছেন—কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা কি সত্যিই সবার জ্ঞানকে সমানভাবে প্রতিনিধিত্ব করছে, নাকি প্রযুক্তির আবরণে আবারও প্রতিষ্ঠিত হচ্ছে এক নতুন ধরনের উপনিবেশবাদ?
